|
Publié le 03/12/2007
Par be-aware
    De l'importance d'être présent, ça peut être littéralement vital, en voici un exemple ci-dessus. Cet homme n'est pas sur ses gardes ni parano mais plutôt relaxé, détendu, il vit, il est présent, et c'est ça qu'il lui a sauvé la vie contre cette tentative de meurtre inattendue. "Ah oui mais qu'est-ce qu'il va nous chercher là, c'est un dessin avec des guerriers japonais, c'est dépassé..." Si vous pensez ça, libre à vous de vous faire tirer dessus, poignarder, écraser par une voiture et j'en passe des meilleures dans ce qui se fait de pire. Vous remarquerez aussi que ce n'est pas son sabre, aussi tranchant soit-il, qui lui a sauvé la vie. Son bol? ses baguettes? non, ce ne sont que des instruments dont il s'est servi à l'occasion pour s'adapter de façon appropriée à la situation, ce qu'il l'a sauvé c'est sa présence, qui a fait qu'il a fait la chose juste au moment juste pour éviter d'être coupé en deux.
Publié le 06/12/2007
Par be-aware
APPEL SOLENNELà Monsieur Jean-Louis BORLOO, Ministre de l’Ecologie,du Développement et de l’Aménagement durables,à Madame Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET,Secrétaire d’État chargée de l’Ecologieainsi qu’à tous les participants au“GRENELLE DE L’ENVIRONNEMENT”d’octobre 2007 par Pierre LANCEécrivain, philosophe, sociologue Monsieur le Ministre, Madame la Secrétaire d’État,Mesdames et Messieurs les Délégués, En 52 avant J.-C., Vercingétorix s’enferma dans Alésia pour fixer autour de lui les légions romaines et il envoya des émissaires dans toute la Gaule dans le but de réunir la plus formidable armée imaginable à cette époque. Le but du jeune chef arverne était de provoquer une ruée en masse, rapide comme la foudre, qui devait surprendre et tailler en pièces les ennemis de son pays. Si ce projet avait réussi, l’impérialisme-étatisme romain n’aurait pas subjugué l’Europe et n’aurait pas corrompu pour de nombreux siècles l’évolution de la civilisation occidentale. Mais, comme chacun sait, le projet échoua. Pourquoi ? Parce qu’au lieu d’agir énergiquement et vivement, comme la situation l’exigeait, les chefs de l’armée de secours perdirent plusieurs semaines en concertations, discussions, palabres, débats, tractations et compromis de toutes sortes et manquèrent le rendez-vous avec les assiégés. De ce fait, nos ancêtres les Gaulois, adorateurs des arbres et des sources, écologistes donc avant la lettre, perdirent leur indépendance et, avec elle, la philosophie naturaliste qui était la leur. C’est ce qui fit écrire beaucoup plus tard à l’historien britannique Will Durant, dans son œuvre monumentale The Story of Civilization : “...Le siège d’Alésia eut pour conséquence de soumettre à une orientation radicalement transformée toute l’histoire de la civilisation française.” Et à travers elle, ajouterai-je, l’européenne. Eh bien je crains fort, Monsieur le Ministre, Madame la Secrétaire d’État, Mesdames et Messieurs les Délégués, que votre “Grenelle de l’environnement”, tel que je le vois engagé, ne se termine en “Alésia de l’environnement”. Faudrait-il admettre que notre peuple sera toujours incapable d’agir quand il le faut, et toujours enclin à noyer dans le bavardage les actions les plus nécessaires ? “Ceux qui ne comprennent pas le passé sont condamnés à le revivre”, disait Goethe fort justement. En septembre 2002, à Johannesburg, au Sommet de la Terre organisé par les Nations Unies et réunissant plus de 100 Chefs d’État et de gouvernement ainsi que 22.000 délégués de 191 nations, Jacques Chirac, inspiré par Nicolas Hulot, s’écriait : “Notre maison brûle et nous regardons ailleurs !”. Après quoi l’on a beaucoup discuté. Cinq années ont passé sans que rien de décisif ne soit entrepris. Aujourd’hui, la maison est à moitié brûlée, et l’on discute encore. La banquise fond à toute allure. Et l’on discute... Les forêts tropicales disparaissent à toute vitesse. Et l’on discute... Les poisons chimiques follement dispersés dans la nature ont pénétré au cœur de toutes les espèces vivantes, hommes inclus. Et l’on discute... La production des spermatozoïdes humains a baissé de moitié en trente ans, ce qui est une terrible atteinte à la vitalité de notre espèce. Et l’on discute... Les terres cultivables épuisées et bombardées de pesticides et d’engrais voient leur production décliner en quantité, s’effondrer en qualité. Et l’on discute... Le cancer, le sida et toutes les maladies dégénératives explosent. Et l’on discute... Les maladies nosocomiales et iatrogènes, c’est-à-dire provoquées par la médecine elle-même, atteignent des proportions affolantes. Et l’on discute... Les enfants, plus vulnérables que les adultes, sont de plus en plus victimes des allergies, de l’asthme, de l’autisme, de la leucémie aiguë. Et l’on discute... Les incinérateurs diffusent dans l’atmosphère des dioxines aux effets neurotoxiques avérés qui se répandent au loin sur les herbages et les cultures et s’accumulent dans les matières grasses des viandes, des poissons, des produits laitiers. On en retrouve dans le cordon ombilical des nouveau-nés, le liquide amniotique, le lait maternel. Et l’on discute... Bref, la planète entière est corrompue à mort par une industrie chimique tombée aux mains de mégalomanes irresponsables et inconscients que les pouvoirs publics sont incapables de juguler et qui conduisent l’espèce humaine au suicide sous hypnose. Vous le savez tous. Et vous voulez encore discuter ? Mais discuter de quoi, sacrebleu ? De mesurettes totalement ineptes comme la réduction de la vitesse des véhicules de 10 kilomètres à l’heure, que personne ne respectera, un étiquetage des produits intégrant le coût environnemental, que personne ne lira, ou la création d’un “Collège environnement” au Conseil économique et social, que personne n’écoutera ? La maison brûle, et pour éteindre l’incendie, vous brandissez des pistolets à eau ? Vous voulez discuter, un peu plus sérieusement, de multiplier par trois la surface des cultures françaises en agriculture biologique à l’horizon 2010, et de la multiplier par dix à l’horizon 2020. Quel horizon ? Il n’y a plus d’horizon ! Notre horizon est complètement ténébreux. En 2020, vos enfants et petits-enfants seront presque tous cancéreux. Vous-mêmes serez parkinsoniens ou alzheimeristes. Et franchement, à lire vos sujets de discussion, je me demande même si vous n’êtes pas déjà tous menacés par la sénilité précoce.Mais bon sang, l’agriculture biologique, c’est-à-dire la seule qui puisse progressivement nous rendre la santé et préserver celle des générations futures, occupe aujourd’hui 2 % de la surface agricole française ! Et vous considérez comme des objectifs ambitieux qu’elle en occupe 6 % seulement en 2010 et 20 % en 2020 ? La dégradation de nos organismes a pris le TGV et vous prétendez la rattraper au train des limaces ? Si vous ne voulez pas que votre “Grenelle de l’environnement” devienne la plus honteuse défaite de la nation française, éclipsant Azincourt, Waterloo et Sedan réunis, il vous faut sonner la charge et adopter un calendrier offensif de décisions radicales qui révèlera au monde entier de quoi les Français sont capables lorsqu’ils se réveillent. Car, ne vous y trompez pas, c’est bien une guerre que vous avez à livrer. Une guerre implacable contre la sottise, l’aveuglement, la rapacité, la lâcheté et l’inertie. Et si vous voulez remporter la victoire, celle de l’intelligence, du courage et de la lucidité, il n’y a pas une semaine à perdre. De toute évidence, il convient : - D’orienter toute l’agriculture française vers le 100 % biologique, et cela en moins de cinq ans. - De couvrir de capteurs solaires les toits de tous les immeubles, l’Etat devant montrer l’exemple en équipant ainsi tous les bâtiments administratifs, écoles, hôpitaux, perceptions, etc., cela aussi en moins de cinq ans. - De mettre en œuvre toutes les productions possibles d’énergie renouvelable avec liberté complète pour les producteurs privés qui pourront le faire de vendre directement leur électricité aux consommateurs locaux, sans être obligés de passer par l’EDF, dont le monopole de distribution doit être aboli sans délai - De stopper au plus vite tous les incinérateurs et d’accélérer les solutions de remplacement pour la gestion des déchets (récupération et recyclage des déchets matériels, production de méthane avec les déchets organiques). - D’obtenir des industriels le zéro-pollution et l’organisation préliminaire à toute nouvelle production de la récupération et du recyclage de leurs produits usagés. - De refuser toute importation de produits étrangers dont les conditions de fabrication ne répondraient pas aux normes sanitaires et écologiques françaises, tant en ce qui concerne le produit fini que les conditions de travail de ceux qui le fabriquent. Cette liste est évidemment loin d’être exhaustive et ne recense que les quelques mesures les plus urgentes, à prendre toutes affaires cessantes. J’en ajouterai une encore, la plus importante et la plus décisive de toutes, mais qui est recouverte d’un véritable tabou, y compris chez les écologistes les plus convaincus : Il est indispensable de stopper sur toute la planète l’explosion démographique en cours. Je m’étonne et me scandalise que personne ne veuille s’avouer que la cause première de toutes les dégradations de l’environnement que nous subissons n’est autre que la prolifération démentielle des humains sur notre planète de plus en plus exiguë. Si la multiplication des hommes n’est pas stoppée net, il est inutile de rêver à une quelconque sauvegarde de la nature et de notre santé, car nous périrons tous, détruits par nos maladies, asphyxiés par nos miasmes, enlisés dans nos ordures. J’entends avec effarement prononcer des vœux pieux concernant la diminution des gaz à effet de serre (leur effet polluant étant d’ailleurs le plus inquiétant). Or, nul ne peut ignorer que les pays émergents, notamment la Chine et l’Inde, non seulement ne parviennent pas à réduire leur natalité, mais visent en outre à hausser leur niveau de vie individuel, ce qui est parfaitement légitime, mais se traduit immanquablement par une multiplication du nombre des automobiles et autres appareils dévoreurs d’énergie, donc une augmentation constante et irrémédiable des gaz polluants dans l’atmosphère. Dans ces conditions, seuls d’indécrottables utopistes peuvent s’imaginer qu’ils vont pouvoir diminuer si peu que ce soit les émissions de gaz polluants et la destruction des forêts primaires, si les pays asiatiques, africains et sud-américains n’organisent pas en moins de cinq ans la réduction drastique de leur natalité, à l’exemple des pays développés d’Europe et d’Amérique du Nord. Et il convient pour cela, en premier lieu, que les chefs religieux de toutes obédiences les y incitent, abandonnent leur vision archaïque et désormais collectivement suicidaire de la reproduction humaine et rendent aux femmes la propriété de leur corps. J’aimerais que les hommes politiques ne soient plus intimidés par des organisations religieuses qui prétendent être en relation directe avec le Ciel, mais qui semblent fâcheusement déconnectées des réalités de la Terre. Je voudrais qu’un Chef d’État – pourquoi pas le nôtre ? – prenne l’initiative d’une conférence mondiale des religions qui aurait pour but d’examiner, en écoutant des sociologues et des prévisionnistes, si la prolifération continue des humains est vraiment de nature à servir ce qu’elles nomment « l’œuvre du Créateur » ou si, au contraire, cette natalité sans frein n’est pas l’agent sournois d’une destructivité diabolique qu’il convient de juguler. Je le répète : nous n’avons pas cinquante ans, ni vingt ans, ni même dix ans devant nous pour sauvegarder l’avenir de notre espèce. C’est en moins de cinq ans qu’il nous faut redresser la barre du Titanic planétaire, sinon notre civilisation connaîtra le sort du présomptueux paquebot, inéluctablement, et sombrera corps et biens. J’entends dire, ici et là, que le coût d’une révolution écologiste rapide serait difficilement supportable par l’économie française, dans l’état précaire où elle se trouve actuellement. Outre que je n’ai jamais entendu quelqu’un oser dire à des pompiers au feu que l’eau coûtait cher, j’affirme qu’une politique écologiste audacieuse et résolue serait rentable à moyen terme. Elle le serait d’abord politiquement, en offrant à la France un rôle de premier plan sur la scène mondiale et en donnant aux Français eux-mêmes le sentiment gratifiant et revigorant de se trouver enfin de nouveau à la tête du véritable progrès. Mais elle le serait aussi économiquement, d’abord en produisant de la santé et de la vigueur pour tous, donc en réduisant les dépenses médicales de plus en plus exorbitantes, qui sont un véritable boulet aux pieds de notre nation, ensuite en offrant aux touristes du monde entier des raisons supplémentaires de visiter le premier pays au monde à offrir un air sain, des eaux propres et une nourriture parfaitement naturelle grâce à une agriculture en totalité biologique. En 1777, La Fayette s’embarqua pour l’Amérique du Nord, afin de prêter main-forte aux “insurgents”. Celui qu’on appela “le héros des deux mondes” eut une part décisive dans la naissance des États-Unis, avant de revenir chez nous participer à la Révolution française. C’est ainsi qu’à la fin du dix-huitième siècle, les États-Unis et la France accouchèrent conjointement de la démocratie moderne, inaugurant une ère nouvelle pour toute l’humanité. Cet accouchement se fit, hélas, dans la douleur, puisque les hommes ne semblent pas capables de changer le monde sans l’ensanglanter. Peut-être sommes-nous en droit d’espérer qu’en ce début de XXIe siècle les réformes se fassent avec moins de brutalité. En tout cas, aujourd’hui, c’est encore l’ouverture d’une ère nouvelle que le monde attend. Une ère nouvelle pour la sauvegarde de la nature nourricière à laquelle l’agressivité technologique des hommes a porté gravement atteinte. Et c’est peut-être, encore, la France et les États-Unis qui pourraient ouvrir ensemble ce nouveau chapitre de l’histoire mondiale. Aussi me suis-je pris à rêver qu’à l’issue d’un triomphal “Grenelle de l’environnement” qui aurait su vous unir tous dans une farouche résolution de changer le monde par des mesures vraiment révolutionnaires, dans l’esprit sinon dans la forme, M. le Ministre Jean-Louis Borloo, tel un nouveau La Fayette, s’embarque vers les États-Unis afin de décider nos amis américains à entreprendre avec nous la rénovation radicale de notre berceau planétaire. Car s’il est vrai que l’administration américaine actuelle s’est montrée pour le moins réticente à prendre en compte les destructions gravissimes de notre environnement causées par le développement mal maîtrisé de nos industries, il n’en existe pas moins dans l’opinion publique américaine, et en tout cas dans beaucoup de grandes villes, une réelle adhésion aux préoccupations écologistes. Une forte implication du peuple français et de son gouvernement pourrait être de nature à décider les États-Unis à prendre à nos côtés la tête du mouvement écologiste mondial, comme l’a souhaité opportunément le Président Sarkozy. Dans l’espoir que ce message sera entendu, et que les décisions prises par la France seront à la hauteur des enjeux et des urgences, je vous prie d’agréer, Monsieur le Ministre, Madame la Secrétaire d’État, Mesdames et Messieurs les Délégués, mes encouragements les plus chaleureux. Pierre LANCE*7 octobre 2007pierre.lance@wanadoo.fr (Site Internet : http://assoc.wanadoo.fr/lerenouvelle/pub) *auteur d’une vingtaine d’ouvrages, dont un roman d’anticipation écologiste (« Le Premier Président » - Filipacchi, 1993) qui situait en 2004 la montée des périls. Traduction et reproduction autorisées par tous moyens de communication.
Publié le 06/12/2007
Par be-aware
voici quelques articles tirés de Le Parisien.com, Le Figaro.fr, Allemagne Une mère soupçonnée d'avoir tué ses cinq enfants Cinq corps d'enfants âgés de 3 à 9 ans ont été découverts dans une maison, en Allemagne. Les corps de cinq enfants âgés de 3 à 9 ans, décédés de mort violente dans une maison à Darry, près de Kiel (nord), ont été découverts par la police allemande qui a annoncé aujourd'hui que leur mère avait été admise dans un asile psychiatrique. La police n'a donné aucune précision sur les circonstances du drame, affirmant seulement que la mère, âgée de 31 ans, était soupçonnée d'être à l'origine de la mort de ses enfants. leparisien.com , mercredi 05 décembre 2007, 21h25 AFGHANISTAN Kaboul: au moins 16 morts dans un attentat Un nouvel attentat suicide, qui a visé un bus de l'armée dans la capitale afghane ce matin, a fait au moins 16 victimes. Au moins 16 personnes, huit militaires et huit civils, dont des enfants, ont été tuées ce matin dans un nouvel attentat suicide à la voiture piégée perpétré par des talibans qui visaient un bus de l'armée à Kaboul. Ce bilan, fourni par le porte-parole de la Force Internationale d'Assistance à la Sécurité (Isaf) de l'Otan, le général Carlos Branco, pourrait s'alourdir en raison notamment des difficultés à compter les corps démembrés par la puissante déflagration et l'état de certains blessés. Un haut responsable du ministère de la Défense parlait, lui, d'au moins 20 civils tués, des enfants pour la plupart, mais ce bilan n'a pu être vérifié. La rue du quartier du sud de la capitale afghane où s'est déroulé de drame, très fréquentée à cette heure matinale, était jonchée de membres et de morceaux de chair, a témoigné Akbari Sarwar, qui se trouvait à proximité au moment de l'explosion, qu'il a décrite comme «très puissante». Le bus de l'armée n'était plus qu'un amas de ferraille, son toit et ses flancs laissant apparaître des trous béants. «Au moins 17 blessés ont été transportés à l'hôpital, dont des enfants», a précisé un porte-parole du ministère de la Santé, Abdullah Fahim, qui a précisé qu'au moins quatre adolescents figuraient parmi les civils décédés. Hier matin déjà, un kamikaze au volant d'une voiture piégée, qui avait manqué sa cible, un convoi de la Force Internationale d'Assistance à la Sécurité (Isaf) de l'Otan, avait fait 22 blessés parmi des passants afghans. Comme ce dernier, l'attentat d'aujourd'hui a été aussitôt revendiqué par un porte-parole des talibans, Zabihullah Muhajed, qui a vanté l'action du kamikaze ayant tué, selon lui, «de nombreux soldats». La capitale afghane, pourtant placée sous très haute sécurité, est en proie, ces derniers mois, à une recrudescence sans précédent de ce type d'attaques revendiquées presque systématiquement par la rébellion des talibans. L'armée et la police afghanes, mais aussi les soldats des forces internationales, sont une cible privilégiée des kamikazes mais les civils alentour en sont les premières victimes. L'attentat de mercredi a eu lieu au moment où le secrétaire américain à la Défense, Robert Gates, quittait l'Afghanistan après une visite surprise de deux jours à Kaboul, au cours de laquelle il s'est dit «inquiet» du regain d'activisme des insurgés islamistes. L'année 2007 a, avant même d'être achevée, battu tous les records en termes de violences, notamment par le nombre impressionnant des attentats, en particulier des attentats suicides (plus de 140 depuis le début de l'année), jusque dans la capitale afghane. Leparisien.com http://www.leparisien.fr/home/imprimer/article.htm?articleid=291401885 2 sur 2 06/12/2007 11:42 leparisien.com , mercredi 05 décembre 2007, 7h33 Fusillade sanglante aux Etats-Unis V.F. (lefigaro.fr) avec AFP et AP et elpais.com 06/12/2007 | Mise à jour : 11:43 | Commentaires 16 Huit personnes ont été tuées dans un centre commercial du Nebraska. L’auteur présumé des coups de feu s’est ensuite donné la mort. (AP) Un jeune de 19 ans a ouvert le feu dans un centre commercial du Nebraska avant de se suicider. Bilan : neuf morts. Scène tragique en période d’achats de Noël. Hier, un homme armé a ouvert le feu dans un centre commercial de Westroads dans le Nebraska tuant huit personnes avant de se donner la mort avec son arme. Cette fusillade qui a duré six minutes a semé la panique parmi les employés et parmi les clients venus en nombre pour faire leurs traditionnels achats de Noël. Cinq autres personnes ont été blessées et hospitalisées. Deux d’entre elles se trouvent dans un état critique. George W. Bush s’est dit «profondément attristé» par le drame survenu dans la ville d’Omaha. Hasard du sort, le président américain se trouvait précisément dans cette ville hier après-midi. Il était venu participer à une levée de fonds au profit du parti républicain. «Mourir avec style» Selon la chaîne de télévision locale KETV, le tireur présumé serait un jeune homme de 19 ans nommé Robert Hawkins. La mère de l’assassin présumé s’est rendue dans le bureau du shérif aussitôt après le début de la fusillade avec une lettre laissée par son fils dans laquelle il a affirmé vouloir «mourir avec style». «Nous avons entendu environ 35 à 40 coups de fusil», a assuré la gérante d’une joaillerie sur place. «C’est comme si quelqu’un tirait des feux d’artifice», a raconté un autre témoin interrogé par la télévision locale. «J’ai vite couru loin de ces bruits pour me mettre à l’abri», a-t-il poursuivi. Devant l’elan de panique, certains se sont cachés dans des cabines d’essayage ou derrière les caisses des magasins. D’après les premiers témoignages, le tireur était situé au troisième étage du centre commercial, sur un balcon depuis lequel il choisissait ses cibles. Après s’être assuré qu’il n’y avait pas de second tireur, les forces de l’ordre ont pénétré dans l’établissement. Plusieurs fusillades ont éclaté ces derniers mois dans des établissements scolaires américains. En avril, 32 personnes avaient trouvé la mort dans une fusillade sur le campus de l’université Virginia Tech. ...Pensez-vous encore que l'on vive dans un monde où tout est sûr et sans aucun danger?
Publié le 07/12/2007
Par be-aware
avez-vous entendu parler de la manipulation de Bush avec le programme prétendu programme nucléaire iranien? Et bien cela a été démenti. Et dire qu'il était près à partir en guerre contre ce pays. Voici un article paru dans le parisien.com, mais on le retrouve certainement dans d'autres journaux. Si cela se passe aux USA, pourquoi pas chez nous? avec d'autres trucs, dont on est pas au courant, des trucs que l'on nous affirme comme étant vrai alors que c'est tout à fait le contraire, et on y tient en plus, on n'est pas prêt de changer d'avis...parce que justement c'est le but de la manipulation. AU moins avec un magicien, on sait que son boulot c'est de nous manipuler, s'il expliquait son tour, ça n'aurait plus d'intérêt, mais nos gouvernements? pourquoi nous mentir? voici l'article: Le nucléaire iranien met Bush dans l'embarrasvendredi 07 décembre 2007, 9h15 | leparisien.fr ImprimerEnvoyer Après les armes de destruction massive en Irak, l'affaire du nucléaire iranien remet en cause la crédibilité du président américain. La Maison Blanche se démène à nouveau pour défendre le président George W. Bush soupçonné d'avoir exagéré la menace d'armes de destruction massive, non plus celles de l'Irak de Saddam Hussein, mais celles dont il accuse l'Iran de vouloir se doter.
La Maison Blanche tâche depuis lundi de se dépêtrer des retombées non seulement diplomatiques, mais aussi politiques d'un rapport du Renseignement remettant en question le discours sur l'Iran d'un président au crédit déjà passablement entamé.
Le rapport dit que l'Iran aurait arrêté en 2003 un programme secret pour fabriquer l'arme nucléaire et serait moins déterminé aujourd'hui à posséder la bombe atomique. Même s'il juge que le régime islamique se réserverait l'option nucléaire militaire en poursuivant des activités pouvant être détournées de leur application civile, le Renseignement risque de compliquer considérablement les efforts de George Bush pour obtenir de nouvelles sanctions internationales contre Téhéran.
Mais il a aussi brutalement réveillé de vieux démons intérieurs: le Renseignement, dont les informations erronées sur la menace représentée par Saddam Hussein ont servi à justifier la guerre en Irak, a-t-il retenu la leçon? comment le président et son gouvernement ont-ils pu sonner l'alarme contre l'Iran avec une ardeur telle qu'ils ont fait craindre une nouvelle guerre?
A ces questions, les approximations du président et de son administration en ont ajouté une autre: le 28 août, quand il mettait en garde contre le péril d'un «holocauste» nucléaire si l'Iran avait la bombe, ou le 17 octobre, quand il brandissait le spectre d'une troisième Guerre mondiale, le président des Etats-Unis savait-il que le régime islamique aurait arrêté son programme secret d'armes nucléaires?
Non, a paru répondre George W. Bush mardi, au lendemain de la publication du rapport du Renseignement. Or, de l'aveu même de la Maison Blanche, le numéro un du Renseignement, Mike McConnell, a informé M. Bush dès le mois d'août. Si M. McConnell lui a dit: «nous avons de nouvelles informations, il ne m'a pas dit quelles étaient ces informations», a rapporté le président.
Depuis mercredi, l'administration, confrontée aux incohérences de sa défense, a précisé sa version. Selon la porte-parole de la Maison Blanche Dana Perino, M. McConnell a révélé deux choses à George Bush: premièrement, que le Renseignement avait établi que l'Iran avait bel et bien eu un programme nucléaire secret; deuxièmement, qu'il «se pourrait qu'il ait été suspendu». Et il lui a dit que le Renseignement avait besoin de davantage de temps pour consolider ses informations.
«Je vous accorde que (G. Bush) aurait pu être plus précis dans ses propos», a dit la porte-parole du président. Mais il «disait la vérité». Et ce n'est que le 28 novembre, cinq jours avant la publication du rapport, qu'il a été informé dans le détail de son contenu.
Pour l'administration Bush, cela ne change rien: l'Iran reste un «danger». Beaucoup s'étonnent que le président n'ait pas été avisé plus tôt de baisser le ton. Selon le New York Times, le rapport du Renseignement a donné lieu il y a deux semaines à une réunion de l'équipe Bush pour la sécurité nationale, avec le vice-président Dick Cheney, mais sans le président.
Joseph Biden, sénateur de la majorité parlementaire démocrate hostile à George Bush, et candidat à sa succession, «refuse de croire» que le président n'ait pas été mis en garde par son entourage; «Si c'est vrai, il a l'équipe la plus incompétente dans l'histoire (...) moderne de l'Amérique, et il est l'un des présidents les plus incompétents dans l'histoire moderne de l'Amérique».
Publié le 07/12/2007
Par be-aware
Solution à la polution, au réchauffement, à la menace d'espèces animales et végétales...supprimer les humains. AH mais ne vous en faites pas, on s'en charge nous même en détruisant tout sur nôtre passage, en avalant des tas de salopries, avec les guerres etc... regardez le cas de la forêt amazonienne: ceci vient de wikipedia, c'est un tableau qui montre la surface de forêt avant 1970 et l'actuelle... Abhérrant....d'ici 42 ans, à peine la moitié d'une vie moyenne pour un humain, il n'y aura plus du tout de forêt amazonienne.... Bordel! AGissons! La déforestation est la conversion de zones boisées en zones non-boisées. Plus du cinquième de la forêt amazonienne a déjà été détruite, et celle qui reste est menacée. En l'espace de seulement dix ans, la surface de forêt perdue en Amazonie atteint entre 415 000 et 587 000 km² - deux fois la taille du Portugal - avec la majeure partie de forêt perdue devenant des pâturages pour le bétail[4]. Au Brésil, l'Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (Institut national de recherche spatiale) produit tous les ans des chiffres sur la déforestation. Leur estimation est basée sur 100 à 220 images prises durant la saison sèche par le satellite Landsat, et considère uniquement la perte du biome de la forêt amazonienne - pas la perte d'espace naturel ou de savane dans la forêt. Selon l'INPE, le biome de la forêt amazonienne, originellement de 4 100 000 km² au Brésil, a été réduit à 3 403 000 km² en 2005, ce qui représente une perte de 17,1%[5]. Un nouveau rapport du comité congressionnel brésilien dit que l'Amazonie disparaît au rythme de 52 000 kilomètres carrés par an. À ce rythme la forêt amazonienne aura disparu en 2050[réf. nécessaire]. | Période | Estimation de la couverture forestière restante
en Amazonie brésilienne(km2) | Perte annuelle
de forêt(km2) | % de 1970
restant | Total des pertes
depuis 1970 (km2) |
|---|
| avant 1970 | 4 100 000 | | 1977 | 3 955 870 | 21 130 | 96.50% | 144 130 | | 1978-1987 | 3 744 570 | 21 130 | 91.30% | 355 430 | | 1988 | 3 723 520 | 21 050 | 90.80% | 376,480 | | 1989 | 3 705 750 | 17 770 | 90.40% | 394 250 | | 1990 | 3 692 020 | 13 730 | 90.00% | 407 980 | | 1991 | 3 680 990 | 11 030 | 89.80% | 419 010 | | 1992 | 3 667 204 | 13 786 | 89.40% | 432 796 | | 1993 | 3 652 308 | 14 896 | 89.10% | 447 692 | | 1994 | 3,637,412 | 14,896 | 88.70% | 462,588 | | 1995 | 3,608,353 | 29,059 | 88.00% | 491,647 | | 1996 | 3,590,192 | 18,161 | 87.60% | 509,808 | | 1997 | 3,576,965 | 13,227 | 87.20% | 523,035 | | 1998 | 3,559,582 | 17,383 | 86.80% | 540,418 | | 1999 | 3,542,323 | 17,259 | 86.40% | 557,677 | | 2000 | 3,524,097 | 18,226 | 86.00% | 575,903 | | 2001 | 3,505,932 | 18,165 | 85.50% | 594,068 | | 2002 | 3,484,727 | 21,205 | 85.00% | 615,273 | | 2003 | 3,459,576 | 25,151 | 84.40% | 640,424 | | 2004 | 3,432,147 | 27,429 | 83.70% | 667,853 | | 2005 | 3,413,354 | 18,793 | 83.30% | 686,646 | | 2006 | 3,400,254 | 13,100 | 82.90% | 699,746 |
http://www.deforestation-amazonie.org/voici un autre site consacré à la déforestation de cet endroit, il y a un décompte, iniquant le temps avant qu'il n'y ait plus rien. Regardez bien les photos pour comparer le avant et après! On coupe du bois pour nos cartons d'emballages, journaux, pour faire des champs pour mettre des vaches destinées à finir dans des hamburgers pour mieux nous engraisser, mais ces vaches il faut aussi leur donenr à manger, donc on coupe encore du bois pour faire des champs de céréales...qui pourraietn servir à elle seules à nourir des millions de gens mourant de faim. Pour faire pousser ces céréales on balance des produits chimiques, engrais etc..les sols ne sont plus fertiels au bout de queslques années, mais ce n'est rien, on va couper du bois à côté et ça ira...pour l'instant. EN plus les vaches pètent, font des tonnes bouse pleines de CH4, gaz qui retient encore plus la chaleur que le CO2, et ça fout en l'air le climat de plus en plus. Nous courrons nous mêmes à notre perte en se croyant plus malins que la nature, n'oubliez pas qu'on est juste des habitants de cette planète, qui elle est en quelque sorte la propriétaire, et quand le locataire fout le bordel, ne paye pas son loyer etc...il n'y a rien d'étonnant à ce que le proprio mette le locataire à la porte. Faut-il accuser ceux qui coupent le bois? les grosses entreprises agricoles, d'élevage etc...non, c'est notre comportement qui fait que ces entreprises existent. SI personne ne se droguait par exemple...il n'y aurait pas de traffic de drogue. Donc si nous changions notre comportement en ce qui concerne notre planète, il n'y aurait pas ces entrerpises qui la détruisent pour mieux satisfaire nos besoins non essentiels.
 |
|
<
|
Déc. 2009 |
|
| L |
M |
M |
J |
V |
S |
D |
| | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | | 28 | 29 | 30 | 31 | | | |
Noter ce blog :
146 connectés
1772 visiteurs
|
