à qui va profiter la politique annoncée cet après-midi?

certains ne s'y trompent pas et les micros n'étaient pas refroidis que des effets se faisaient déjà sentir concernant la "bombe dans le PAF" :

source
http://www.boursier.com/ ce midi

"lors de son intervention de rentrée 2008 ce matin, Nicolas sSarkozy a déclaré qu'il voulait réfléchir à la "suppression totaLe" de la publicité suR les chaines publiques. Une véritable bombe lancée par le chef de l'Etat qui a fait s'envoler de 13% le cours de TF1 à 18.95 euros et de 7 % celui de M6 à 17.63 euros en Bourse de Paris"
fin de citation


***************



à cette occasion, s'il onb a vu la conférence de ce mation ou si on s'apprête à la voir en différé, il me paraît intéressant de relire l'article de FB HUYGHE du ...9 mai 2007, que j'ai mis en ligne sur mon site SOLIDAIRE DEVELOPPEMENT 17 et qui était intitulé : "Sarkommunication" , je la reproduis ci-dessous

citation
9 mai 2007 - Sarkommunication

Le succès de Nicolas Sarkozy, nul ne le niera, est un chef-d’œuvre de communication. Pour une part, les recettes sont classiques : n’importe quel candidat formé aux recettes du marketing politique à l’américaine peut les employer.

En diverses occasions, nous avions signalé :

• Pilotage aux sondages pour adapter son discours à chaque catégorie et suivre toute nouvelle tendance de l’opinion
• Verrouillage de la communication : chaque membre de l’équipe sait où il doit parler et ce qu’il doit dire, les images des grands meetings sont fournies aux médias, les textes adaptés à chaque destinataire, l’événement formaté pour produire une image télévisuelle
• Bon équilibre entre les paillettes ou les grands shows avec peoples et les images « modestes », d’où multiplication de visites à l’écoute de « vrais gens » et de leurs préoccupations, si besoin est « parler dru » ou gouaille dans une ambiance bon enfant
• Utilisation de techniques de veille, dont témoigne par exemple la création d’une cellule surveillant les initiatives de l’adversaire, sorte de « war room » à la Clinton
• Maîtrise de l’agenda, art d’indiquer aux médias à quoi ils doivent s’intéresser, capacité à passer d’un sujet à l’autre
• Bonne aptitude à « zapper » un thème gênant comme ses déclarations sur la génétique, adaptabilité maximum, exploitation de l’amnésie des médias
• Goût de l’exemple et du concret, façon de personnaliser le discours voire d’être implicatif, recours à la technique du « story telling » (cas d’une réussite ou d’une victime de l’absurdité bureaucratique).
• Réseaux médiatiques bien entretenus
• Maîtrise de l’appareil : une fois éliminés les rivaux potentiels, l’UMP a suivi comme un seul homme et le candidat n’a eu à lutter que sur un seul front.

Mais tout cela n’explique qu’en partie le succès : s’il suffisait de passer sur le canapé de Michel Drucker, de faire la bise aux présentatrices ou de faire des tribunes de meeting qui ressemblent à un « prime time » de Samedi soir sur la 1, ce serait trop simple.

Qui aurait cru, il y a quelques années, que le candidat idéal de la droite serait un divorcé d’origine étrangère et de petite taille, n’ayant pas fait l’ENA, ayant traversé des épisodes vaudevillesques, ne représentant aucune circonscription, traînant une image de « parisien », ayant subi deux énormes échecs électoraux, affichant sa rupture avec le monarque élu par son camp, et tête de Turc préféré des Guignols ?

Personne ne réussit une telle performance sans sentir les courants porteurs. Dont le thème de la « fin de la récréation » et le discrédit de la gauche morale, au moins dans une bonne partie de la population.

La « fin de la récréation » renvoie à l’idée montante – vraie ou fausse, ce n’est pas là notre sujet - qu’avec la dette, la pression internationale, le vieillissement de la population, les nouvelles contraintes économiques, etc., la France ne pouvait plus se permettre…, qu’elle allait dans le mur. Le talent de Sarkozy fut de faire la synthèse entre ce côté « Astérix, c’est fini » et triomphalisme (« ensemble tout est possible »), autour de l’idée de l’effort récompensé, de la dynamique efficace. Il a senti un consentement collectif à accepter une punition modérée au nom du principe de réalité. Encore fallait-il tomber au moment juste pour dénoncer les erreurs du passé (sans aller jusqu’aux « mensonges qui nous ont fait tant de mal ») tout en paraissant exempt de toute responsabilité dans cette situation. Le fait que nous ayons vécu une campagne où personne n’incarnait l’héritage où l’on ne parlait guère de bilan et où ses trois autres principaux rivaux se présentaient aussi comme des candidats anti-système et anti-appareils n’a pas peu aidé. Mais un courant plus profond d’acquiescement à une fin de l’exceptions française a beaucoup joué. Voir le leitmotiv du candidat « pensez-vous sérieusement que la France puisse rester longtemps le seul pays au monde qui… »

Quant au discrédit de la gauche morale, il se marque par le refus croissant de l’indignation perpétuelle incarnée par les partisans des repentances et des excuses, des devoirs de mémoire, de la compassion pour tous les « sans »… Là encore, à tort ou à raison, le sentiment que les élites, les « gens de la télé » donnaient dans l’angélisme à peu de frais, le ras-le-bol des leçons de morale, voire les soupçons portés sur les profiteurs laxistes ont joué dans ce sens. Le candidat fut aidé par les propos de sa rivale dont la démarche reposait autant sa rupture avec les bobos libertaires qu’avec les éléphants. Le changement générationnel (les baby-boomers soixante-huitards partent à la retraite) n’y est peut-être pas étranger non plus. Avantage collatéral : le « parler vrai » sarrkozien lui a conféré un air de rebelle. Il a bénéficié du prestige du briseur de tabous, repoussant le conformisme et le discours dominant dans le camp d’en face. L’homme du refus paraissait rompre avec une double domination, celle, générationnelle et bureaucratique, de son camp, et celle, idéologique et culturelle, de l’autre camp. Le tout en assumant son ambition avec une franchise qui ne peut se comparer qu’à celle de Tapie où il étati ministre.


Enfin, parmi les éléments qu’il faut retenir pour de futures analyses plus en profondeur, portons au crédit de la communication sakozienne sa remarquable adaptation au discours adverse. Adaptation ne veut pas dire qu’elle le contrait ou le renversait à chaque fois, mais que Sarkozy a su chaque fois occuper le terrain laissé libre par la concurrence.

Ainsi, quand Ségolène « incarnait » (la France citoyenne, l’opinion des vrais experts que sont les citoyens, la démocratie participative, le principe maternel), il se présentait comme le leader proche et différent. Quand elle offrait son profil à la République, il redisait sa reconnaissance au pays qui lui avait tout donné.Quand elle se montrait à l’écoute (je vous comprends, je compatis), il parlait exemple (y compris le sien : faites comme moi et vous arriverez). Quant elle affirmait sa volonté (je m’engage, je ferai), il revenait au principe de réalité (ne rêvons plus) mais quand elle se référait à la protection, il se réclamait de l’effort. Quand elle l’attaquait (ce qui ravissait une partie de ses troupes enchantée de la voir « pugnace » et les défoulait par procuration) il la renvoyait paisiblement aux contradictions dans son propre camp ou à une réalité incontournable (les chiffres, les contraintes externes, les autres exemples européens).
Le principe de la rupture et du contre-pied systématique s’est révélé rentable. Bonne stratégie de compétiteur, est-ce une bonne statégie pour un chef ?"

FB HYUGHE

fin de citation

sans doute pour cela qu'il semblait constamment s'adresser à un contradicteur, un opposant, un challenger ....

http://erby.free.fr/
René Bouschet

http://www.gueules-d-humour.com/new/dessinateurs/erby.shtm

Blogorevue
 SELECTION D AUJOURD HUI SUR LES BLOGS AMIS

en attendant les explications médiatisées du Président, voir sur le blog de Pierre Moscovici (lien ci-contre) ,son analyse sur cette chute, dans son article intitulé Hiatus,
sur le blog d'Aiglon (idem lienci-contre), testez votre personnalité politique, et découvrez quelques articles sur des sujets d'actualité et, également, sur la "Présipauté"...

DECOUVREZ POUR FINIR LES SUPERBES PHOTOS DU  blog de VINCE .

Où sont les socialistes "
"le PS n'a pas d'idées "
"le PS n'a pas de projet "

"les courants divisent le PS , les courants empêchent d'avancer
les courants sont des écuries carriéristes"


"il n'y a plus de gauche en France "


voilà ce que l'on entend régulièrement, à longueur de journée


or, depuis bien avant les primaires et déjà dans le livre de DSK "la flamme et la cendre", une réflexion politique et des axes d'action existaient pour ancrer le socialisme à la fois dans notre époque et à gauche, puis est venu le programme présidentiel de dsk, que les débats ficelés des primaires n'ont pas permis de découvrir vraiment pour le grand public, puis la réflexion s'est poursuivie au sein de son courant, courant d'idées qui rassemble des personnalités de tous âges, tous horizons et tous parcours , qu'unissent des valeurs et des objectifs communs, et qui se nomme Socialime et Démocratie

Socialisme et Démocratie a fait paraître récemment cette réfexion , nourrie entretemps de contributions issues d'un site créé pour l'enrichir de manière collaborative par les internautes intéressés , dans un document intitulé Manifeste pour un Socialisme Nouveau

quelqu'un au sein de ce courant a fait un condensé de ce Manifeste,  ( c'est ce condensé qui est repris dans le site SOLIDAIRE DEVELOPPEMENT 17), à sa lecture on se rend pleinement compte à quel point les clichés ci-dessus, repris en boucle par l'homme de la rue et les media, s'autoalimentent mais ne reposent pas sur une réalité

derrière le rideau de fumée de ces clichés , il y a une autre réalité

idées, projets, valeurs, axes d'action et de progrès
non pas travailler plus pour gagner plus mais travailler mieux pour vivre mieux, et bien au-delà
l'émancipation sous toutes ses formes

depuis plusieurs années cette réflexion est entamée, depuis, des formules, des bribes, ça et là, ont été reprises, copiées ou transformées par d'autres, et même par la droite actuellement au pouvoir, au point que maintenant, ce sont les auteurs initiaux qui ont l'air de copier, d'approuver ou ressembler à cette droite, alors que les emprunts faits à leur réflexion ne font que rendre hommage à sa pertinence , mais il faut rendre à César ce qui lui appartient et préférer l'original à la copie, car au passage des valeurs ou éléments différents (l'argent, le chacun pour soi, la compétition, la stigmatisation , l'exclusion ...) viennent leur donner un tout autre ancrage, un autre sens,  un autre objectif ou un autre résultat (ou absence de résultat)  ...

dans le site SOLIDAIRE DEVELOPPEMENT 17, rubrique Social Démocratie ou Nouveaux billets, vous pouvez découvrir le résumé de cette réfexion et de ce Manifeste
http://biltoleta.ifrance.com/creation%20de%20site/index.html

un projet clair, profondément ancré à gauche, réaliste et valorisant


nb : Au fait, qui  informe le grand public qu'actuellement le PS dépose une proposition de loi sur le pouvoir d'achat?
et pourtant
http://www.deputes-socialistes.fr/article.php?cat=ECONOMIE&id=1055&idd=224&cat=ECONOMIE 

Quand on va voir les réalités derrière le paravent des idées reçues, de la com des media et des politiques, on a parfois des surprises, et ça remet les choses à leur place

ce genre de démarche appliquée à d'autres sujets ferait beaucoup de bien !

**********************************************


Le mythe d'un pays gréviste
par François Doutriaux, enseignant en droit privé et consultant juridique
indépendant, spécialisé en droit du travail et en droit pénal.
LIBERATION : mercredi 14 novembre 2007

La France serait une nation «grévicultrice» : le pays du «droit de
paralyser» (le Figaro, 17 février 2004), qui préfère la «guerre sociale aux
compromis» (le Monde, 26 mai 2003) et souffre d'une «forme d'infirmité que
ne partagent pas nos voisins européens» (Christine Ockrent, les Grands
Patrons, 1998) car «nul autre pays occidental ne se comporte ainsi» (l'Express,
5 juin 2003). Un bref rappel de la réalité historique et statistique de ce
phénomène n'est donc pas sans intérêt.
Premier élément du mythe, la France serait un pays de grévistes. Le nombre
de journées individuelles non travaillées pour fait de grève était de 4
millions en 1976, 3,5 millions en 1984, 2,1 millions en 1988, 900 000 en
2000, 1,2 million en 2005. En dehors de pics spécifiques (1982, 1995, 2001),
l'ampleur et la fréquence des mouvements sociaux ne cessent de diminuer
alors même que la population active ne cesse d'augmenter. La fonction
publique se substitue par ailleurs progressivement aux salariés privés dans
le cadre des conflits sociaux. En 1982, 2,3 millions de journées grevées
étaient comptabilisées dans le secteur privé, pour 200 000 seulement dans le
secteur public. En 2005, 224 000 dans le privé pour 1 million dans le
public. La part du public dans les mouvements sociaux est passée de 3 % dans
les années 70 à 30 % à la fin des années 80 puis à 60 % à compter du milieu
des années 90.

En effet, les principales causes de cet effondrement statistique concernent
les salariés du secteur privé. Ainsi de la précarisation des emplois, du
chômage, de la désindustrialisation, de la désyndicalisation ou du
démantèlement progressif du droit du travail. Un salarié en CDD ou en CNE
va-t-il faire grève ? Les restrictions budgétaires successives et l'effritement
graduel des avantages spécifiques de la fonction publique, combinés au
nombre relativement important des fonctionnaires, expliquent également ce
glissement. Enfin, le statut particulier des agents de l'Etat facilite l'exercice
du droit de grève, de plus en plus théorique pour de nombreux salariés
privés. Dans le secteur privé, les 224 000 journées de grève en 2005
représentent, à l'aune d'une population active de 16 millions de salariés,
0,01 journée par salarié et par an. Sur une carrière professionnelle de
quarante années, un salarié français fera donc grève moins d'une
demi-journée, un fonctionnaire moins de quatre jours. Des chiffres à
comparer avec les trente-trois millions de journées non travaillées pour
cause de maladie en 2005. La grève apparaît cent quarante-sept fois moins
pénalisante pour notre économie que les arrêts maladies. La réalité est donc
fort éloignée des phénomènes massifs souvent évoqués.

Second élément du mythe, la France recourrait davantage à la grève que ses
voisins. Sur la période 1970-1990, la France est onzième sur les dix-huit
pays les plus industrialisés en termes de journées non travaillées pour fait
de grève. Avec 0,15 journée grevée par salarié et par an, elle est 7,6 fois
moins conflictuelle que l'Italie (première), 3,2 fois moins que le
Royaume-Uni (septième), 1,6 fois moins que les Etats-Unis (huitième). Sur la
période récente (1990-2005), la France demeure onzième sur dix-huit, avec
une conflictualité qui s'est effondrée (0,03 journée de grève par salarié et
par an) et demeure toujours inférieure à la moyenne (0,04 journée grevée).
Les modèles nordiques - réputés en France pour la qualité du dialogue social
qui y régnerait - se situent en tête du classement : le Danemark est
premier, la Norvège quatrième et la Finlande septième. Ainsi la
«flexsécurité», tant vantée par les dirigeants français, semble caractérisée
par un niveau de conflictualité nettement plus important. Un paradoxe qui ne
semble pas intéresser les défenseurs de son introduction progressive dans
notre pays. La France, en dessous de la moyenne des pays industrialisés, n'est
certainement pas le berceau de la «gréviculture» décriée par nos médias et
nombre de nos politiques.

Troisième élément du mythe, les grèves françaises se caractériseraient par
des journées nationales destinées à paralyser l'activité économique. Sur la
période 1970-1990, les conflits localisés représentaient 51,2 % des journées
non travaillées pour fait de grève, loin devant les 34,9 % de conflits
généralisés (propres à une profession) et les 13,9 % de journées nationales
d'action. Sur la période plus récente (1990-2005), les conflits localisés
représentent 85 % des grèves, pour 14 % de conflits généralisés et seulement
1 % de journées nationales ! La France est treizième sur dix-huit en termes
de mobilisation des grévistes. Que pouvons-nous en conclure ? Pays le plus
faiblement syndicalisé de l'Union européenne, marqué par un taux de chômage
élevé et une hostilité croissante des médias à l'égard des mouvements
sociaux, la France n'est pas un pays de grévistes.

Pourquoi, dans ce cas, Nicolas Sarkozy promettait-il avant son élection qu'«au
bout de huit jours d'un conflit social, il y aura obligation d'organiser un
vote à bulletin secret pour que la dictature d'une minorité violente ne
puisse imposer sa loi sur une majorité qui veut travailler» ?Outre le
caractère insultant de cette promesse à l'égard des grévistes «violents» et
«dictatoriaux» et la manifeste méconnaissance dont atteste notre président
en ce qui concerne le droit de la grève, quel est l'intérêt d'une telle
mesure dans un pays où 98 % des conflits sociaux durent moins de deux jours
? Le droit de grève est une liberté constitutionnelle et individuelle pour
chaque salarié, ce qui est incompatible avec une quelconque validation
majoritaire. De plus, son exercice se heurte à la liberté du travail : aucun
gréviste ne peut entraver le droit d'un salarié non gréviste de travailler
sans engager sa responsabilité civile et pénale. C'est là le paradoxe
fondamental de cette proposition : dans le cas d'une validation par une
majorité de salariés, la «dictature» de cette majorité imposerait sa loi sur
la minorité qui souhaite travailler. Et ne le pourrait plus ! Nicolas
Sarkozy inaugurerait donc la première législation sociale encadrant le droit
de grève dans le secteur privé, mais contrevenant simultanément à la liberté
de faire grève et à celle de travailler.

La loi du 21 août 2007, relative à la grève dans les transports, ne concerne
que le secteur public et se contente pour l'essentiel de reprendre le
dispositif de dialogue social préexistant en l'aménageant de gadgets (l'obligation
d'un préavis au préavis, dont l'utilité laisse dubitatif). Elle ne prévoit
aucune réquisition, n'empêche nullement l'ensemble des salariés d'une
entreprise publique de faire grève. Elle ne garantit donc en rien un
quelconque service minimum. Un texte pour l'essentiel vide de tout contenu
autre que purement proclamatoire, très éloigné des promesses de campagne de
notre président. Telle est peut-être l'explication finale de la position
actuelle de nos dirigeants quant au droit de grève : des proclamations
destinées à satisfaire tant l'hostilité (réelle) des médias que celle
(supposée) de la population. Ainsi alimente-t-on, sans doute à dessein, les
préjugés de ses concitoyens.

Bonjour,
pas d'autocensure ni manque de matière , si le blog s'est ralenti ces temps -ci, juste le temps qui manque, le temps qui file ...

bientôt de nouvelles photos, de nouvelles rubriques, de nouveaux billets

enattendant et à propos d'autocensures, une page de pub !


http://www.lecanardenchaine.fr/