Les vampires sont parmi nous ! De Edward Cullen à Lestat en passant par les créatures qui peuplent les films ou les séries comme Buffy, le mythe est, plus que jamais, bien vivant.

Depuis des siècles, les suceurs de sang, princes des ténèbres immortels sont une source inépuisable d’œuvres, de mythes et d’inspiration. Quels sont les véritables pouvoirs des vampires ? Est-ce qu’il est possible de les tuer avec un pieu ou de les faire fuir avec de l’ail ou un crucifix ? Quels sont les plus célèbres vampires dans les films et les livres, et quelle est leur histoire ?

Avec ce livre, véritable petite encyclopédie, découvrez l’univers fascinant des vampires et leur longue histoire.

Pourquoi dit-on « le talon d’Achille », « bayer aux corneilles », « toucher du bois », « avoir le cafard », « faire le pied de grue », « filer à l’anglaise », « être au septième ciel » ou « mettre la puce à l’oreille » ?

Certaines expressions populaires françaises sont tellement entrées dans le langage courant que nous ne nous posons plus la question de leur sens initial ou de leur origine.

Pourquoi Paris est-elle devenue la capitale de la France en 508 ? Qu’il y a 1 200 différentes espèces animales qui cohabitent à Paris (dont trois espèces de reptiles !) ? Savez-vous que la tour Eiffel pèse plus de 10000 tonnes ? Et pourquoi les bateaux-mouches s’appellent-ils ainsi ? Que la vigne de Montmartre remonte à l’époque gallo-romaine ?

Cet ouvrage promène le lecteur dans la Ville Lumière, assurément la plus belle cité du monde.
C’est une balade dans l’histoire et les particularités de cette ville qui, de tout temps, a fait chavirer les cœurs des visiteurs et des habitants.

En quelle année a eu lieu la bataille de Marignan ? Et le théorème de Pythagore, c’est quoi déjà ? Savez-vous conjuguer le verbe « aimer » au plus-que-parfait ? Pouvez-vous citer les principales œuvres de Flaubert ? Et les numéros des départements français, vous les connaissez ? Mais où est donc Ornicar, cela vous rappelle quelque chose ?

Comment doit-on accorder le participe passé avec le verbe « avoir » ? Pourquoi conjuguer un verbe à l’imparfait plutôt qu’au passé simple ? Est-ce que les mots « apogée », « armistice » ou « éphéméride » sont masculins ou féminins ? Quand doit-on utiliser le point virgule ? Et les accents sur les lettres ?

Dans ce guide pratique, vous apprendrez à déjouer les pièges et à surmonter les difficultés du français, et notamment :
- Tous les accords
- Les conjugaisons
- Les curiosités orthographiques de la langue
- Les pièges des homonymes et les mots à ne pas confondre
- Les bons usages et les astuces pour les retenir

Vérifiez vos connaissances avec ce cahier de vacances et surtout, détendez-vous tout au long de ces 130 exercices à la fois drôles et intelligents !
Français, histoire, géographie, sciences, maths et beaux-arts… une petite révision de culture générale s’impose. D’ailleurs, connaissez-vous encore les départements et leurs chefs-lieux ? Les grandes dates de l’Histoire de France ? Les tables de multiplication ? Comment se conjuguent les verbes irréguliers ? Et qui a écrit La Légende des Siècles ?

Evidemment, pour ceux qui sèchent, il y a toujours la solution des corrigés….

Je me demande si quelqu’un qui n’écrit pas un tant soit peu est à même de goûter la saveur de ce film. J’irais même plus loin : ne faut-il pas avoir été biographe soi-même pour entrer dans la psychologie de cet homme ? Comme lui devient quasiment son sujet – l’excentrique Howard Hughes – plus le film avance. Car c’est vraiment ça être biographe : s’oublier et renaître dans la peau d’un autre. Au péril de son équilibre mental parfois. Pour tous ceux que le thème laisse froids, Faussaire vaut aussi pour son retour historique, son regard satirique sur le monde de l’édition, la truculence de son second rôle, la farce des situations et l’inventivité (« vraie ») de l’arnaque. L’histoire ne dit pas si cette biographie de biographe est le résultat d’une imposture ! Toujours est-il que je ne me suis pas senti volée en sortant.  

Je suis très partagée. Je n’ai pas pris de plaisir à voir ce film unanimement salué. Je me suis ennuyée, hormis lorsque l’histoire iranienne est – un peu trop – simplement expliquée. Je n’ai éprouvé aucune sympathie pour le personnage principal, qu’elle soit enfant, adolescente ou jeune adulte. Je n’ai pas accroché à l’univers graphique général, quoique certaines images soient assez poétiques, j’en conviens. Le problème est que ce qui m’a majoritairement déplu est sans doute le message principal de Persepolis. À savoir finalement que, quel que soit l’environnement dans lequel elle évolue, une jeune fille reste une jeune fille comme les autres. Et là, on n’échappe pas au catalogue de clichés. Marjane grandit dans un pays où ses proches sont exécutés mais elle reste une petite fille agaçante de curiosité ; ado, elle s’exile seule mais fait une crise carabinée comme majorité de ses semblables, premier chagrin d’amour obligé ; elle rentre ensuite dans son Iran natal devant vivre selon les lois insupportables des intégristes mais déprime  car son mariage n’est pas un conte de fées. Etc. Pourtant l’existence en elle-même de ce film est la preuve que Marjane Satrapi n’est pas une femme ordinaire, j’aurais voulu le ressentir davantage à l’écran.  

Ocean’s 13 m’a porté malheur… La réalité a dépassé la superstition : j’y ai laissé mon téléphone portable. Outre cette perte fâcheuse, que je n’ai pas l’excentricité d’imputer au film ou son numéro prophétique mais seulement à ma négligence, je n’ai pas grand chose de manifeste à raconter à propos du troisième volet des aventures de la bande à Clooney. L’esprit et l’ambiance des précédents sont conservés, mais une certaine paresse se fait sentir. La réalisation est à son minimum syndical (échelon Soderbergh quand même) et le charme de George et Brad est naturel, donc pas besoin de faire beaucoup d’effort à ce niveau. L’histoire n’est pas passionnante. Al Pacino s’est sans doute fait remplacer par une doublure. Les blagues de potaches ne sont pas vraiment inspirées. Reste quelques séquences d’humour au second degré souriantes. Si le but était de transmettre au spectateur que les 13 d’Ocean étaient un peu usés de monter des arnaques brillantes et qu’ils préféreraient que l’âge de la retraite ne soit pas repoussée, c’est réussit ! L’ennui et l’usure sont rendus à la perfection. Si telle n’était pas l’intention, pas de quoi revendiquer un treizième mois.  

Le nom de Jacques Vergès est devenu une espèce de marque déposée. Un peu comme on dit un Picsou pour un avare, on dirait un Vergès pour un avocat galeux. En stylistique, on appelle ça une antonomase. En cinéma, cela s’apparente à un coup marketing. Ce n’est pas critique quand je dis ça. Je constate simplement que ce doc bien orchestré et intéressant, quoiqu’un peu long, ne présente pas exactement ce que son titre annonce. À savoir un portrait de Jacques Vergès. Encore une fois, ce n’est pas tout à fait grave car il permet au spectateur de faire le plein de culture historique, option terrorisme, tout le temps de la seconde moitié du XXe siècle. Ce qui ne peut jamais nuire. D’ailleurs si, comme moi, vous n’avez aucun vernis sur ce sujet, vous avez intérêt à vous accrocher et ne pas relâcher l’attention une minute. Il faut suivre ! Sur le personnage, je regrette que l’on ne retire que cela : il est l’enfant métisse de pays colonisés alors cela explique qu’il ait défendu des terroristes indépendantistes. Je caricature, bien sûr, mais pas tant que ça. On comprend aussi qu’il l’a souvent fait pour l’amour de femmes. C’est sans doute pour cette raison que l’objet fil rouge de ce documentaire est le cigare. Il doit falloir chercher une symbolique là derrière… À la fin du film, un trombinoscope de tous les dictateurs qu’il a défendu. Cela n’apporte rien. Si ce n’est la confirmation que l’auteur est passé, selon moi, à côté de son sujet. 

J’ai dix ans. Je sais que c’est pas vrai mais j’ai dix ans… Mais si, c’est vrai, dès que je me retrouve devant un film comme Spider-man, j’ai bien dix ans. La même naïveté, le même émerveillement, la même rafraîchissante simplicité. D’accord, c’est manichéen. D’accord, c’est perclus de bons sentiments, vecteur d’une idéologie presque religieuse, bien éloignée de mes conceptions, pourtant. J’ai envie de laisser tout cela et dire que le jeune Spider-man-Peter Parker montre que le côté obscur de l’homme n’est pas forcément où il paraît à première vue. Ce n’est pas tandis qu'il se laisse submerger par ses émotions négatives, qu’il porte sa mèche rebelle et enfile son costume noir que Spidey est mauvais. Il l’est davantage quand il est tout ce qu’il y a de plus humain : lorsque obsédé par sa propre personne, il néglige la douleur de Mary-Jane, lorsque grisé par l’enthousiasme populaire, il fanfaronne et fait le paon, embrasse une jolie groupie à la barbe de sa véritable petite amie, lorsque se sentant menacé dans son travail, il écrase avec autosatisfaction son concurrent. Comme il s’agit de cinéma, d’un film de super-héros, tout est bien qui finit bien et la mentalité du garçon évolue vitesse V capitale. Ce qu’on appelle du cinéma fantastique…

Conversation entre deux steppeuse dans mon cours :

- Sinon, ce week-end, je suis allée voir La Faille.

- Oui ! Moi aussi !

- C’était bien. Quels formidables acteurs ! Les joutes entre eux…

- Oui, vraiment bien.

Conversation après projection. Richard nous énonce les trois impératifs du film d’horreur :

- Le tueur ne meurt pas du premier coup.

- La victime est une blonde avec des gros seins qui détale en allant s’enfermer dans le seule pièce sans issue (genre salle de bain), souvent à l’étage.

- Il faut une scène de répit, avec un peu de sexe.

C’est quand même pas de bol. J’aurais pu beaucoup aimé ce film. Mais pas une minute je n’ai cessé de penser à Truman Capote, sorti quelques mois avant et traitant exactement du même sujet. L’ironie est que j’ai l’impression d’avoir préféré le second. Je dis « impression » car je ne me souviens pas vraiment du premier. Néanmoins, je m’en rappelle encore assez pour avoir été perturbée à la projection d’hier. Tout cela n’est pas très clair, je l’accorde. Étant donné qu’il s’agit d’une histoire vraie, on ne devrait pas être gêné de l’avoir déjà vue-entendue, elle pourrait même avoir été lue, puisque le film raconte le processus d’écriture d’un livre archi-célèbre. Pourtant, je l’ai été. Et finalement, je me dis que cela aurait été préférable que les deux long-métrages sortent avec moins d’intervalle. Ainsi la comparaison n’aurait pas été parasitée par l’effort de mémoire.

Un film biographique d’une dessinatrice conteuse qui, dans sa forme, est de médiocre intérêt. Si ce n’est que l’animation des petits animaux illustrés peuplant l’œuvre de cette Miss Potter est assez élégante et mignonne.  C’est dans le fond de l’histoire de cette créatrice que le long-métrage mérite d’être vu. Si toutefois seulement on est curieux de ce que je pense être le sens de la réflexion, la problématique du film. Sinon, n’y allez pas, vous ne le trouverez que mielleux, mélo et bouffi – un peu comme son actrice-titre – de bons sentiments.

J’y ai vu la démonstration d’un combat féministe avant l’heure où une femme corsetée par une éducation rigide, archaïque et bienséante de long terme d’une famille de la bonne société aristocratique car parvenue – la pire – s’émancipe sur la seule force de son caractère et de l’exploitation vitale de son talent. Cette Beatrix Potter était moderne. Sa vision pour la femme dépassait les simples convenances d’un mariage d’argent et de caste. Plutôt encore être célibataire à 32 ans et sans doute pour la vie que d’épouser n’importe quel homme contrefait sous prétexte que ses situations sociales, financières sont des plus convenables. Cela parlera à beaucoup d’entre nous, même 100 ans plus tard.

J’y ai vu une variation sur le thème de l’artiste maudit. Jeune fille, sa non-adéquation aux aspirations de son monde, de sa mère, la conduit à créer un autre univers, le sien, forcément sublimé, intime, tout en réussissant à être universel. Mais il y a une espèce de contrepartie exigée par l’Œuvre. Possessive, elle empêche fatalement l’artiste de trouver le bonheur ailleurs : elle fait le vide autour d’elle, allant même jusqu’à tuer son fiancé. Mais l’Œuvre, pas chienne, réconforte et fait le service après veuvage, est même payée pour sa manœuvre : Ah, frappe-toi le cœur, c’est là qu’est le génie, le fameux.  

Je suis en ce moment en train de relire le manuscrit d'un ami et j'ai flashé – comme il peut m'arriver souvent – devant ce mot : « palinodie ». Je ne le connaissais pas, il fallait que je répare immédiatement cette carence et que je partage avec le plus grand nombre ce coup de foudre. Alain Rey – toujours Le Robert Culturel – m’apprend qu’une palinodie est une « parole ou écrit exprimant une rétractation. Changement d’opinion, désaveu. » Et de citer un passage de La Prisonnière de Proust : « (…) les hommes politiques ne se souviennent pas du point de vue auquel ils se sont placés à un certain moment, et quelques-unes de leurs palinodies tiennent moins à un excès d’ambition qu’à un manque de mémoire. » Voilà un mot exquis qui mettrait un peu de beauté dans la somme excessive des commentaires en cette période électorale. Il est en plus tellement approprié.   

N’en déplaise à Pascal, je souhaite réhabiliter le Comptoir du commerce. Pas les conversations ras des pâquerettes tenues les coudes appuyés alternativement sur le zinc d’un café de province – quoiqu’elles aient leur charme – mais le restaurant sis dans le prolongement de la rue Montorgueil, au quartier des Halles de Paris. Quand on sort du cinéma UGC Ciné Cité Les Halles après la séance de 20h, c’est-à-dire aux alentours de 22h30, c’est une peu la croix pour trouver à être servi. Pourtant, le secteur n’est pas le plus mort de la capitale. Il y a toujours l’éternel Joe Allen, mais il faut être raisonnable. Aventurier, plutôt. Dit-elle, ne fréquentant que les dix toujours mêmes restos ! Et ne voulant jamais faire d’excentricités. Genre, entrer dans n’importe quel établissement parce que la déco est jolie ou que la carte semble sympathique. Genre, s’il est question de cuisine fusion, trop française, chinoise, indienne, péruvienne ou autre tibétaine, de tapas, etc. Oui, j’aime les pâtes, les crêpes, les hamburgers, les tartines gratinées d’une bonne épaisseur de fromage, les big salades ; et je les aime tellement qu’il est hors de question que j’aille à l’aveuglette, n’importe où, prenant le risque d’être déçue, à la hauteur de mon goût pour ces mets. Aventurière, je vous dis. Bref. Il y a pas mal de temps maintenant, j’ai entraîné Pascal et Richard – peut-être Bérengère était-elle présente ce soir-là, mais était-ce cette première fois ? – au Comptoir du commerce que j’avais testé quelques semaines avant avec maman. J’avais trouvé les desserts forts engageants et m’étais personnellement régalée de mon péché mignon : le fromage blanc-crème de marron. Qu’avais-je pris en résistance ? Aucune idée. Le marron éclipse tout le reste. Nous sommes mal tombés avec les garçons. D’abord, le serveur n’était pas au top de son amabilité. Désagréable de bout en bout, il a fini en beauté en refusant d’ajouter de la crème de marron à mon fromage blanc. Saligaud. On me prive pas de crème de marron. Incompréhension, étant donné que le marron était à la carte des crêpes, donc existant en cuisine, et qu’on m’en avait servi dans le mois. Il n’en a pas démordu, blâmant son patron du refus. Après, je crois qu’on a eu une autre embrouille au moment du paiement, sans me souvenir exactement de la teneur. Pascal a dit : plus jamais ! En fait, le temps passant, la direction a changé et je l’ai convaincu d’y retourner, ayant eu moi-même à nouveau une bonne expérience (un tiramisu je crois cette fois). De toute façon, le fromage blanc avait été définitivement retiré de la carte alors il n’y avait plus de raisons de litiges. Je m’étais avancée. Peut-être Pascal était-il encore sur ses gardes, toujours est-il que le serveur avait changé mais son remplaçant n’a été guère plus satisfaisant. Et là, c’en était fini du Comptoir du commerce. Il est devenu un passage obligé, une private joke de chaque débat de recherche d’un resto :

Delphine : Qu’est-ce qu’on mange ?

Richard : Ah, me regardez-pas ! C’est pas moi qui décide !

Pascal : Je sais pas.

Delphine : On va au Comptoiiiir ?

Pascal : Ah non, hein ! Va mourir avec ton Comptoir !

J’ai mal à mon voisin. Voilà une comédie psychologique plutôt réussie. On peut d’ailleurs se demander si elle n’a pas été subventionnée par l’association française des psychiatres de ville car elle est un excellent vecteur de pub. Après la projection, on est convaincu que tout le monde a besoin d’une bonne thérapie. Ce qui n’est pas loin d’être mon avis.

Ma place au soleil – titre selon moi mal choisi – s’attaque aux relations que chacun entretient avec son prochain. Comment elles déterminent ce que nous sommes ou comment elles sont déterminées par ce que nous sommes ; comment elles nous affectent ou comment nous sommes affectés par la manière dont elles se déroulent. Bien ou mal. En l’occurrence, assez difficilement dans le film de Montalier. Les caractères et les situations sont archétypiques sans pour autant sombrer dans la caricature et le rudiment. Les séquences fantasmagoriques sont assez rafraîchissantes. Les comédiens sont bien dirigés même si l’on peut regretter que le réalisateur, sans doute perclus d’admiration devant son casting – des acteurs stars qui l’ont suivi sur un premier film – laisse Dussolier faire Dussolier, Garcia faire du Garcia, Cluzet du Cluzet, Dutronc du Dutronc, Bouchez du Bouchez, etc. Mais finalement puisque l’idée est de montrer les Hommes dans leur vérité démasquée, ce n’est pas si dissonant. Les jeux de mise en scène et de superposition, les silences, les voix-off, les mouvements de caméra confèrent à l’ensemble une originalité évitant au long-métrage de boire la tasse dans cette vague de mode du film choral, sans pour autant paraître artificiels et taper sur les nerfs, risque que prend un réalisateur lorsqu’il use d’effets ostensibles. C’est souvent casse-gueule quand même.

On parle beaucoup de la mainmise de la télévision sur le cinéma français. Contre-enquête en est une preuve : un comédien star de la télé, l’omniprésence de M6 dans la progression dramatique et un scénario du style Cordier, juge et flic. On se demande un peu pourquoi ce film, nous le regardons dans un multiplexe et non à 20h50, un lundi soir, sur TF1. Que l’intrigue soit cousue de fil blanc est un euphémisme. Que ceux qui cherchent à se creuser la tête sur la résolution de cette contre-enquête passent dans la salle voisine. Évidemment, si vous atterrissez devant Le Nombre 23, vous ne serez pas vraiment mieux servis. Mais le problème vient-il du scénar ou de la mise en scène ? Cela tient parfois à des détails, comme cette table de petit-déjeuner tout droit sortie d’une publicité pour Ricoré ou d’un épisode de Sous le soleil. Dites-moi qui sert le lait du matin dans une carafe ? Mais des détails qui empêchent le spectateur de garder son sérieux. Ce qui est terrible regardant un film dont le sujet est quand même le viol et le meurtre d’une enfant !

Le début est pas mal. Carrey y dégage une intensité tout à la fois tendre, humoristique froide et digne, séduisante, lointaine de ses habitudes de jeu qu’elles soient comiques ou dramatiques. J’apprécie également la mise en scène du roman qui se met en image au fil de la lecture, avec double partition des protagonistes. L’esthétique noire et proche de la bande dessinée est assez recevable. Puis tout bascule dans cette séquence où Carrey va voir le professeur de fac, ami trop proche de sa femme, qui commence à lui énumérer toutes les superstitions se rattachant au nombre 23, avec un plan sur une espèce de vitrail religieux et là, tout à coup, on sombre dans le ridicule et la farce. Le film n’a plus de thriller que le label marketing qu’on lui a collé. Tout suspens est éventé avant même qu’on ait le temps de se dire qu’il y a potentiellement suspens.

Demeurent les thèmes intéressants – dont on sent bien qu’ils ne sont que prétexte au regard de leur sous-exploitation – de l’écriture comme échappatoire, thérapie, possibilité unique de supporter la culpabilité et de combattre la folie passagère à totale. Ensuite, le sujet de l’amnésie post-traumatique comme autre recours ; ou comment le cerveau devient le gardien, le Cerbère du reste de l’individu, assurant sa seule – seconde – chance de survie.    

J’ai essayé le « 721 » ou « After work » ou « Before Party ». Vous savez, ces soirées de trentenaires CSP sup qui sortent le jeudi soir après le bureau mais ne voulant pas se coucher trop tard parce que le vendredi matin il faut bien retourner au même dominant bureau et que la productivité ne peut qu’en prendre un coup si l’on s’est couché à 5h du matin la veille. Le principe est donc qu’à 1h du matin max, on s’en retourne à la maison et qu’à 1h15, on est au lit.

Il semble que le lieu soit variable. Jeudi, le rendez-vous était fixé au Qin Élysées, sorte de resto-bar-lounge-fusion, mouvance asiatique, près des Champs-Élysées. J’arrive un peu plus tard que 19h, pas vraiment au fait des conventions, en avouant aussi que la ponctualité dans le loisir n’est pas mon fort. Là, je tombe sur une file d’attente interminable et interloquente. J’avise le portier et lui demande s’il y en a pour long. De son expérience, au moins une demi-heure. No way. Prête à rebrousser chemin, gelée que j’étais et déjà d’un naturel impatient, je me voyais mal faire le pied de grue si longtemps. Ma copine étant à l’intérieur, j’eus quelques scrupules. J’essaye de la joindre mais, évidemment, son téléphone est coupé. Nous réussissons finalement à nous parler et, débrouillarde, elle réussit à me faire entrer en grillant la politesse à tous les honnêtes participants qui attendent leur tour. Une fois à l’intérieur, mise au fait de l’organisation des festivités, je comprenais pourquoi il y avait du monde à la porte. Le concept : de 19h à 21h pour un tarif de 12 euros l’entrée, la boisson – alcoolisée – et la nourriture sont à volonté. Ah. Alors, on commence à faire la queue – disons plutôt l’agglutinement – au bar, histoire de commencer par se désaltérer. Le temps étant compté, il faut en plus avoir bu un maximum en un minimum de temps. Rentabilité. Champagne de mise. Et là, l’ancienne barmaid en moi a eu beaucoup de compassion pour le pauvre serveur face à cette meute d’adulescents assoiffés. Il faut garder son verre la durée de l’open bar si l’on veut y revenir. Le « champagne » est aussi imbuvable qu’il est, au final, peu onéreux. Qu’importe le champagne pourvu qu’on ait l’ivresse, si on veut. Ayons une pensée émue pour les estomacs, héroïques de supporter tel outrage.

Ensuite, on m’initie à la seconde étape ludique de ce périple, cette aventure dans l’esprit « Survivor » : la recherche de vivres. Encore pire qu’au bar. Enfin pareil. Deux tables de buffet sont installées au milieu de la salle et un attroupement de personnes, qui semblent jouer leur vie pour trois grains de riz, donne l’impression d’une espèce de meute de hyènes comme dans les dessins animés de Walt Disney. Ils ont payé 12 euros, ils en veulent pour leur argent. Même s’ils le font dans des costumes Hugo Boss ou des montres Gucci au poignet. Dans des espèces de grands plats de cantine en inox sont proposés une plâtrée de riz, cantonnais de loin, des spaghettis à la sauce chinoise, une espèce de soupe rougeâtre indéfinissable et autres pâtes papillons avec quelque garniture de légumes. Enfin, c’est ce que j’ai cru voir passer dans de petites assiettes remplies à raz bord histoire de ne pas gâcher leur potentiel substantifique. Il est vrai qu’il paraît difficile de se dire qu’on reviendra pour du rab tant la première fois s’apparente déjà à une mission suicide. Donc, la plupart du temps, un copain ou deux se dévouent et on se jette à plusieurs sur la même auge. Convivial, vous me direz. Je rappelle que nous sommes dans un contexte où – d’apparence ? – le public de jeunes cadres dynamiques ne semble pas faméliques. Alors, je me dis que cela fait partie du jeu de se battre pour se sustenter. De bouffe dont je suis certaine que la plupart vomiraient si elle leur était servie dans un autre contexte. Comme d’habitude, je ne suis pas très fun et ne suis pas entrée dans la course. Je n’ai pas mangé. En même temps, je ne dîne jamais vraiment avant 21h alors ce n’est pas parce tout le monde était vorace et que j’avais payé mon sésame, mon droit à l’être, que tout à coup j’allais avoir faim.

J’ai envie de dire que Chronique d’un scandale est un film animal. En ce que l’homme n’est qu’un membre de cette espèce. Dans cet ordre, il y a les forts et les faibles et le film se donne pour but de montrer leur interdépendance. Il le fait froidement, brillamment, avec une pince d’ironie qui fait tout son sel. La narration est parfaite, servie par une voix off – la plus grande gageure du cinéma – toute légitime qui sait se taire, la rendant alors encore plus précieuse. Les mots choisis de cette femme manipulatrice (Judy Dench, fascinante), presque diabolique, nous plongent exactement dans sa psychologie borderline. Elle est terrible mais juste ce qu’il faut pour ne pas être grandguignolesque. La victime Cate Blanchett, quant à elle, est aussi bien croquée, suffisamment programmée pour tomber dans tous les pièges mais charmante à souhait, elle ne provoque pas l’agacement chez le spectateur. Finesse est le mot qui vient à l’esprit après vision de ce long-métrage. S’il avait été juste manichéen et amené avec de gros sabots, mettant en scène des personnages schématiques, il avait tout pour être très mauvais. Jamais on approche tel écueil. Ce n’est pas un hasard si les deux femmes sont professeurs car l’école est le lieu idéal pour montrer ces rapports de maître à disciple, de protecteur à protégé car elle poursuit le travail parental s’y substituant, s’y confondant avec pour objectif éducation et émancipation mais aussi, insidieusement, elle influence et façonne. C’est aussi un film sur la solitude, celle qui à première vue est isolée n’étant pas forcément la plus esseulée, du moins elle fait tout pour en sortir et trouver une nouvelle proie, enfermée qu’elle est dans son cercle vicieux et sa psychose. C’est un film sur la maternité – et par conséquent, en revers, sur la paternité –, c’est un film sur la création. Il ne faut pas se laisser embarquer par le terme « scandale » qui tend à vendre le film comme une histoire extraordinaire. Au contraire Chronique d’un scandale est une tranche de vie ordinaire et sa maîtrise touche d’autant plus. Le réalisateur fait de types universels, parlants à chacun, un film original et étrange. On apprécie qu’il ne soit pas seulement un produit de consommation instantané comme beaucoup  et qu’à l’inverse il nous pousse une heure après, deux jours après, à continuer de réfléchir sur notre propre rapport aux autres. Alors, dominant ou dominé ? Les deux en général. 

Au-delà de 6 ans, s’abstenir. Ce qui n’est pas le cas de tous les films d’animation. Le graphisme n’est pas plaisant, les gags ne sont pas drôles, il n’y a aucun rythme et toutes les situations sont attendues. Il ne suffit pas de transposer des réactions humaines à des animaux de la ferme pour créer de l’originalité. La Ferme en folie en est complètement dépourvue et la fantaisie supposée dans le titre n’est que publicité mensongère. Enfin, je dis qu’il n’y a que les tous petits qui puissent trouver leur compte – et encore, l’innocente jeunesse ne devrait pas être prétexte à accepter une qualité mauvaise – mais je trouve quand même qu’une des idées sur lesquelles repose le film est susceptible d’être assez traumatisante pour un enfant. À savoir que l’on ne peut que gagner un sens aigu des responsabilités du moment que son père a rendu l’âme. C’est un peu dur quand même comme philosophie du passage à l’âge adulte. Même si c’est un classique de la psychanalyse, est-il vraiment nécessaire de la balancer à la figure de marmots qui viennent pour se marrer un coup ? Finalement, à bien réfléchir et ajoutant à charge l’idéologie préfabriquée, chrétiennement bien pensante et propagandiste, je ravise mon jugement et déconseille ce dessin animé au moins de 6 ans, voire aux moins de 13. À tous ceux qui n’ont pas encore les armes, le recul critique et la maturité intellectuelle pour n’être pas atteints par le premier degré d’une telle doctrine véreuse. On ne sert pas nos enfants à leur faire entrer dans le crâne, par le biais du sournois divertissement, un système de valeurs cadenassé et sans nuances.

Ce qui était sensible dans le précédent Taxi l’est d’autant plus dans celui-là. Les deux stars Sami Naceri et Frédéric Diefenthal – sans mentionner Marion Cotillard, l’absente – révélés par Taxi premier du nom l’ont été tellement bien qu’ils ont désormais d’autres chats à fouetter – d’autres videurs dans le cas de Naceri – que passer des jours en terres marseillaises sur le tournage d’un Taxi. D’autant que la « qualité » est sérieusement le dernier souci, de plus, des scénaristes. Ainsi Émilien et Daniel apparaissent quasiment comme des seconds rôles. Le taxi lui-même semble s’être lassé et préfère rester au garage peinard, craignant un peu de ternir son image dans une telle galéjade. Finalement, il n’y a plus que le commissaire à bien vouloir se dévouer et essayer – avec excessivité – de donner un semblant de comique au film. Marseille aussi reste en retrait et ne semble plus se résumer qu’à son club olympique de football. Ce qui perdure, en revanche, ce sont les bonnes vieilles grosses ficelles qui ont fait de Taxi une franchise commerciale : les beats de rap, la connerie des flics et leur privilège d’être fournis en herbe de première taf, les carambolages de voitures, les clichés sur les Phocéens, les fusillades et signes extérieurs de richesse. Pas beaucoup d’imagination avec cependant une nouveauté qui est justement tout le contraire : le basculement dans la parodie. On a dû dire aux scénaristes que le public visé par Taxi n’avait de référence cinématographique que Scarface et ils n’ont rien trouvé de mieux que de s’en approprier les références mythiques. Grotesque. C’est à double tranchant car qui respecte Tony Montana et sa légende ne peut apprécier de les voir ainsi salis. Mieux vaut voir quatre fois un Scarface qu’une fois Taxi 4. 

Piaf me renvoie à deux souvenirs.

Je ne sais pas quel âge j’ai. La soirée est déjà bien avancée. Je pense que nous regardons le film de seconde partie mon père et moi. Il s’agit d’Edith et Marcel de Lelouch. Nous sommes en train de fabriquer une étagère. Du moins, dans mon souvenir c’est une étagère. Ce film m’a plu. Je serais incapable de dire ou de me remémorer pourquoi. Au fond, je me demande si cela ne tient pas tout simplement au contexte, de ce partage de travaux de menuiserie avec papa.

Le second souvenir se situe dans des conditions plus professionnelles. À une époque j’étais hôtesse d’accueil et occasionnellement je faisais de la figuration dans des émissions de télé. On nous payait pour constituer un public décoratif. Un jour, j’ai participé à une spéciale Édith Piaf, préparée par Nagui. Je ne connaissais pas vraiment la musique de Piaf à cette époque et je me rappelle avoir pensé, découvrant la thématique de la soirée, que j’allais bien m’emmerder à écouter de telles vieilleries pendant des heures. D’autant que dans ce genre d’émissions enregistrées parfois il est possible de recommencer la même séquence par trois fois.

Malheur à l’ignorante que j’étais. J’ai eu le coup de foudre pour sa musique. Je n’étais pas la première, ni la dernière mais je veux bien manquer d’originalité tous les jours si c’est pour ressentir à chaque fois une telle émotion. Le lendemain, j’ai acheté un disque. Que j’ai passé et repassé ; que je repasse encore. Édith Piaf est de ces interprètes qui me font jaillir les larmes (à l’instar de Brel et Aznavour) et ce n’est pas une figure de langage. Ce sont de vraies larmes qui coulent lentement sur mes joues.

Alors, rien que de voir la bande-annonce de La Môme, j’en avais déjà des frissons. Avant la projection, j’ai donc pris mes dispositions : pas de maquillage (pour ne pas avoir l’air d’un clown triste à la sortie) et un paquet de Kleenex dans le sac à main. Mes yeux sont restés intacts, mes lentilles aussi sèches qu’en plein mois d’août par temps de mistral. C’est donc, à mon niveau, un mauvais point pour le film. Il ne m’a pas déplu ; je dirais plutôt qu’il ne m’a pas émue. Pourtant, il y avait la musique – un peu –, le pathos – « destin tragique » devient un cliché euphémistique dans ce cas – et une interprétation impeccable de Marion Cotillard. Il faut féliciter Olivier Dahan de s’être honorablement sorti d’une pareille gageure. Il a réussi à combiner le film d’auteur au film académique grand spectacle. La construction éclatée de La Môme est intéressante, seulement elle a les défauts de ses qualités. Je finis par penser que c’est cet éparpillement chronologique qui empêche l’émotion de se mettre en place. Ces touches de vie ne laissent pas le spectateur entrer dans le film. Il reste dans la salle, exclu.

Par ailleurs, et tout en mesurant bien l’importance du rouge, je trouve que le long-métrage de Dahan ne gagne pas à être en couleur. Toute cette brillance, cette luminosité lui donnent un air factice.

En conclusion, je ne dirai pas que j’ai passé un mauvais moment, ni que j’ai l’impression d’avoir perdu mon temps, simplement que La Môme était en dessous de mes attentes et qu’il est quand même terrible de ne pas y avoir retrouvé cette viscérale sensation éprouvée à l’occasion d’une émission TV de variétés au rabais.

Nous assistons là à une opération de marketing. Partons du principe que vous voulez faire un thriller de série B. Vous êtes sûr d’augmenter vos entrées de 75 % si vous avez un label, une marque déposée. Vous associez votre nanard au nom d’Hannibal Lecter, le plus fameux cannibale de l’Ouest hollywoodien, et le tour est joué. Seulement voilà, le dit Hannibal commence à avoir des kilomètres au compteur et le film à suspens du quatrième âge est encore trop d’avant-garde. D’autant qu’à près de quatre-vingts ans, on craindrait que le cannibale y laisse son dentier sur un bout de chair trop ferme. Qu à cela ne tienne, les monstres ont aussi été des enfants et il suffit de remonter le temps. Ce qui donne en prime l’avantage de verser dans la psychologie de bas étage sur le thème : les méchants ont des circonstances atténuantes et sont souvent eux-mêmes d’abord des victimes. On attend un prochain opus, un peu ésotérique, où l’on verrait son âme damnée dans une ancienne incarnation. Qu’a-t-il fait dans une autre vie pour mériter de passer son XXe siècle à croûter ses congénères ? À creuser.

En attendant cela, d’où proviennent les troubles du comportement alimentaire de Lecter ? Eh bien, pendant la guerre, dans son Est lituanien natal – parce que la Transylvanie était déjà prise par Dracula – de méchants pillards opportunistes, à court de vivres, ont boulotté sa petite sœur, Miiiiischaaaaaa. Lui s’en est sorti de justesse. Encore plus héroïque, il a survécu aux communistes ! Hallucinante cette scène dans le pensionnat rouge, devant laquelle on se demande si on n’est pas en train de regarder un film du temps de la Guerre froide, où l’on tue à coup de faucille ! Mais Hannibal s’échappe ; pour arriver dans un pays tout aussi corrupteur… la France.

En fait, ce film n’est pas vraiment sur le cannibalisme d’Hannibal, il faut dire un peu éculé, réchauffé et – permettez – digéré par les spectateurs depuis des lustres, mais explore plutôt les mécanismes de la vengeance. Hannibal Lecter : Les Origines du mal tourne alors en une espèce de Kill Bill des années 50 – avec d’ailleurs un nombre d’anachronismes réjouissants – dans lequel notre serial killer va traquer puis punir les goulus tortionnaires de sa sœurette à coups de sabre de samouraï… J’déconne pas.

La campagne électorale présidentielle nous fait beaucoup nous interroger sur ce qu’on entend par richesse et pauvreté, notamment sur les questions de fiscalité ou de cette fameuse fracture sociale. Je trouve qu’on pourrait appliquer ces considérations à la notion de jeunesse. Les programmes de nos candidats s’arrêtent, c’est heureux, à l’occasion de plusieurs paragraphes de propositions, sur la condition des jeunes dans notre société. Mais aucun ne semble vouloir commencer par définir ce que c’est qu’être jeune, comme si cela tombait sous le sens et que ce mot à lui seul portait intrinsèquement une classe d’âge. Mon dictionnaire fétiche (le Dictionnaire culturel dirigé par Alain Rey, éditions Le Robert) dit : « Peu avancé en âge, par rapport à la durée de vie moyenne de son espèce (êtres vivants) ou à la durée normale, attendue. » L’espérance de vie augmentant, on peut imaginer que le temps de la jeunesse s’allonge symétriquement.

Désolée, pour moi l’âge de la jeunesse n’est pas une évidence. Les mesures gouvernementales et autres systèmes de réduction ou toutes cases qui cherchent sans cesse à nous enfermer et labelliser situent la date limite de jeunesse à 25 ou 26 ans tout au plus. J’ai 28 ans et je m’estime néanmoins jeune. Peut-être à tort. Toujours est-il que je ressens avoir les mêmes problèmes que beaucoup de « jeunes » : précarité, voire même terrible difficulté à trouver un emploi, chance nulle de louer un appartement sans solide caution parentale, encore plus exclu l’accès à la propriété, peur panique de l’avenir, sensation d’être laissée pour compte, méprisée et paradoxalement de devoir porter un poids colossal sur mes épaules… Toutefois, au regard de nos instances dirigeantes et têtes pensantes, je ne suis pas jeune. Et je me retrouve dans un grand vide ; le cul entre deux chaises. Ma génération, souvent gratifiée de la péjorative qualification d’« adulescente », ne mérite pas un tel dédain. Elle souffre d’être renvoyée sans cesse à cette transparence qui est déjà, maladresse de l’Histoire, sa fêlure profonde. Et qui dit exclusion dit repli défensif. Cette habitude de mettre les gens dos à dos commence à suffire. Il faut arrêter d’urgence d’opposer les Hommes. Les pauvres et les riches, employés du secteur privé et fonctionnaires, intellectuels et manuels, l’anonymat et la célébrité, parents et professeurs, Français d’adoption et Français de naissance, les banlieues et les villes et les campagne et Paris et la province, croyants et athées, fumeurs et non-fumeurs, patrons et employés, les politiques et les citoyens, hommes et femmes, les jeunes et les vieux et… les entre-deux. Etc. L’inventaire du manichéisme est sans fin. Que l’humanité soit fondée sur une dualité qui remonte aux origines du bien et du mal, je ne peux pas le contester. Et si d’ailleurs, il faut bien commencer : pourquoi accepter un raisonnement binaire et sans nuance sous prétexte qu’il est ancien et digéré ? Alors, je ne suis ni très jeune mais je comprend les inquiétudes de la jeunesse, je ne suis ni très âgée mais je revendique une certaine maturité et un avancement dans la vie adulte et je ne cherche pas à tout prix à me situer dans une de ces deux catégories pour avoir une identité et pouvoir m’inscrire en opposition avec une autre.

J’ignore combien nous sommes dans cette tranche d’âge oubliée mais je suppose quand même que nous avons un certain poids électoral et que nos voix ne sont pas totalement à mépriser. Alors, qui va avoir la bonté de venir les chercher et nous parler ? Ou ne serait-il pas plutôt l’heure pour nous de l’émancipation, de la libération d’une culpabilité sans objet et de la conquête d’un pouvoir qui jusqu’ici nous néglige et sacrifie.

J’ai essayé. J’aimerais avoir l’occasion de demander à l’auteur si son film (tiret livre) est du domaine du douzième degré ou s’il est à prendre pour ce qu’il paraît : une niaiserie de la plus simple espèce.

Cela devient une habitude, mais je ne vais pouvoir en parler que pour ce que j’en ai vu : une bonne (piètre) demie heure. J’avais faim et je ne réussissais pas à me sortir de l’esprit les alléchants croques du Café (rue Tiquetonne, 75002). Odette Toutlemonde ne nourrissait pas mon esprit, mon estomac ne demandait qu’à ce que ce vide soit comblé.

Il est rare de mettre en scène un tel mépris. Autant pour les petites gens – Odette Toutlemonde, comme l’annonce très finement son patronyme, est une Française moyenne – que pour les présupposées élites intellectuelles. Sans néanmoins un poil d’autodérision. Les vendeuses en parfumerie – comme en librairie d’ailleurs – sont forcément nunuches, les coiffeurs sont implacablement homosexuels, les écrivains à succès se tapent comme un dû leurs attachées de presse sexy, les critiques littéraires vomissent le roman populaire et les femmes sont des groupies écervelées. Les tentatives musico-onirico-dansantes se rapprochent davantage de la publicité pour brosses à dents que du cinéma d’auteur.

Albert Dupontel, selon moi, l’un de nos meilleurs comédiens, est ici fantomatique. Entre parenthèses, ce n’est pas sa période car Président était déjà une fameuse horreur ; encore un peu plus nauséabonde, cependant.

Quelqu’un de ma nature, très attaché à l’écrit et convaincu du rôle indispensable qu’il joue dans la vie de chacun aurait pu être séduit par l’idée. Montrer à quel point la littérature – et au-delà, toute forme d’art – est à même de transformer l’existence, au moins la rendre plus supportable et la trouver embellie. Cette femme, Odette, se dit sauvée par la lecture, inestimable échappatoire à un quotidien ronronnant, étriqué et gris. Et si le cinéaste-écrivain a délibérément conçu un film tartignol, pour calquer les codes de la littérature de gare, on ne la sens pas juste transposée mais, encore une fois, prise de haut. Si tant est que le créateur réussisse vraiment à s’élever. Il n’y a aucune tendresse dans ce long-métrage. Et s’il a voulu, en un sens, défendre un genre qui ne fait de tort à personne et même en ravit un grand nombre, c’est complètement raté.

On ne croit pas une minute à la prise de conscience suicidaire du personnage de l’auteur qui, parce qu’un critique bon teint descend son travail de pourvoyeur de bons sentiments et de vitrines de Relais H, découvre qu’il n’est pas Racine. Il ne s’en doutait pas ?

Énième variation sur le thème du rêve américain. Quoi de neuf sous le soleil californien (l’action se passe à San Francisco) ? C’est une histoire vraie, Will Smith n’est pas mauvais, son fils est très mignon. On comprendra que le soleil n’est pas la plus grande préoccupation du personnage. Si ce n’est que son errance ne se fait pas sous les neiges d’un Chicago par exemple, c’est déjà ça.

Comment, nous Français, percevoir cette spécificité outre-atlantique ? On admire, bien sûr, le courage de cet homme ordinairement héroïque et bon papa, on se décourage plus vite que lui face à l’enchaînement des tuiles, on s’essouffle par compassion à force de le voir courir pendant deux heures. Le film est d’ailleurs un peu long, l’exposition un poil trop insistante et lourdement édifiante. Le récit de ce destin d’exception aurait été encore assez mélodramatique et pathétique sans cela. On regrette aussi un peu le manichéisme. Bref, la finesse n’est pas la plus grande qualité de ce long-métrage.

Il est possible de jalouser cette liberté que semblent avoir les Américains de pouvoir tenter leur chance dans n’importe quel domaine, sans aucune qualification, avec un CV vierge, juste sur la force de leur volonté et combativité (néanmoins, ne soyons pas gogos, dans quelle mesure est-ce véritablement la réalité, ou du moins dans quelle proportion cela se produit-t-il ?). En France, le problème ne serait pas tant de tenter sa chance que de se la voir offerte, sur sa seule aisance avec la géométrie dans l’espace et la foi d’une bonne répartie. Car, en gros le personnage incarné par Will Smith est retenu par les patrons de l’entreprise tant convoitée parce qu’il réussit, en un temps record, à résoudre un Rubik’s Cube et qu’il sort une bonne vanne lors de l’entretien d’embauche – auquel il se présente en street wear et couvert de peinture. On est loin de l’idée de CV anonyme. Toutefois, doit-on se féliciter d’une société dans laquelle un couple travaillant dur, la femme enchaînant même deux services, ne boucle pas ses fins de mois, loin de là, et économise sur le jus d’orange ? Le « travailler plus pour gagner plus » cher à Nicolas Sarkozy ne semble pas y être suffisant. Doit-on envier un système où un homme est obligé de vendre son sang pour ne pas faire dormir son fils par terre, sur un lit improvisé de papier-cul, dans les toilettes pour hommes d’une station de métro ? Doit-on applaudir un libéralisme décomplexé qui met au turbin vingt stagiaires, avec zéro rétribution pendant six mois, pour au final n’en garder qu’un et demander aux dix-neuf autres une éternelle reconnaissance d’avoir eu cette chance de participer au jeu du capitalisme, d’avoir pu frôler le rêve américain ?

Alors l’argent fait le bonheur ? Évidemment ! Quand il est question de loger son fils et de ne pas crever la dalle ou de la meilleure estime de soi que procure le travail et l’ascension sociale en découlant.

Réflexion de mon voisin de devant quand la salle s’est rallumée : « Il galère pendant deux heures pour cinq minutes de bonheur ! » La réaction est assez saine. Le garçon a associé la joie à cet instant où Smith est employé par l’entreprise, signifiant la fin de la dèche et non au paquet de pognon qu’il se sera fait par la suite, même si l’un est la suite logique de l’autre. Mais était-ce vraiment le message véhiculé par À la recherche du bonheur ? Et ne peut-on pas imaginer qu’il y ait un juste milieu souhaitable entre les foyers d’hébergement et les Ferrari ?

Georges Bernard Shaw a écrit : « Il y a deux tragédies dans la vie. L’une est de ne pas réaliser ses rêves, l’autre est de les réaliser. »

Que faire de cette citation ? Si ce n’est de constater qu’elle est un frein à quantités de circonstances de la vie. La tragédie est qu’elle force l’attentisme, qu’elle oblige la stagnation, qu’elle crée une fatale frustration, une anxiété de tous les instants. Les rêves font-ils peser sur nous un poids trop lourd à porter ? Eux qui sont pourtant notre seul moteur valable. Il faudrait, à mon sens, ajouter une troisième tragédie, arrivant première, celle ne n’avoir aucun rêve, justement par peur de ne pas les réaliser ou au contraire de les rendre réalité.

Un ami m’a dit un jour m’avoir percée à jour, que si j’étais si immobile, que je manquais de confiance en moi, ce n’était non par peur de l’échec mais par angoisse de la réussite. Je repense à lui aujourd’hui que je disserte sur cette phrase de Shaw. Finalement se complaire dans une situation d’échec n’est que l’expression d’une terreur de ce qui est inconnu, terreur qui dépasse largement la notion de rêve. Se complaire dans une situation d’échec, c’est tenter d’être à la hauteur de la mauvaise idée qu’on se fait de soi, paradoxalement beaucoup plus sécurisante. Réussir, c’est bouleverser tout son système de fonctionnement, tellement ancré, qu’on se sentirait démuni face à l’obligation de se retrouver étranger dans sa propre psychologie.

Le film choral, c’est bien, quand il a des visées humoristiques et sentimentales. Quand elles sont historiques et politiques, c’est encore mieux.

Le verdict a été rendu ce matin par voie de téléphone : je n’ai pas été retenue pour être rédactrice du Fontenay Info…

Rappel des faits : au mois de novembre, décidée à prendre ma vie professionnelle en main, je me rends sur le site Internet de Fontenay-le-Fleury, ma vie natale, jamais quittée. En fait, je ne vais pas du tout sur sa page web pour trouver une orientation de carrière. Mon geste était, dans la réalité, plus trivial : il fallait m’assurer de la date exacte de ma manifestation locale préférée : le loto. Oui, j’ai décidé de m’exposer aujourd’hui ! J’entends d’ici penser et dire que je suis un peu trop jeune – ou trop vieille aussi – pour attendre, fébrile, cet événement communal biannuel, mais qu’importe, j’assume. Ce que j’assume nettement moins c’est de n’avoir jamais gagné… pas la moindre serviette éponge, le plus petit confit de canard. Et de faire mentir l’adage « malheureuse au jeu, heureuse en amour », qu’on me répète comme une déclinaison latine depuis toujours, perdante chronique que je suis à pas mal de jeux, car même pas gâtée à ce niveau non plus. Mais ce n’est pas le sujet du jour. Bref, j’adore le Bingo.

Et là je vois que Fontenay recrute. Exactement ce que je voulais faire : la com’ de la ville, l’animation, la culture, les relations avec les journalistes, les élus, LA rédaction du Fontenay Info : autre de mes petites joies simple dans l’existence. De tout temps, j’ai adoré ouvrir ma boîte et recevoir ce petit fascicule qui nous apprend simplement tout ce qui s’est passé d’essentiel dans notre commune : le carnaval des enfants, la soirée des personnes âgées, la galette du personnel communal, la remise de décoration à Monsieur Untel qui a tant fait pour je ne sais quoi, l’ouverture d’un magasin de volets roulants, le concours du balcon le mieux décoré ou du jardin le plus fleuri, les naissances, les décès, les mariages… La vie quoi. Le Fontenay Info, c’est un concentré de vie de 10 pages, une pièce du grand puzzle mondial. L’universel dans sa proximité.

Alors pensez-vous que j’avais envie d’y apporter mon concours. Puis, l’âge avançant, la période de réaction était passée. Plus jeune et en rébellion obligée contre mon père, je vomissais ma ville : trop morte, trop loin de Paris, trop plouc. Il fallait bien que je la déteste proportionnellement à l’amour qu’il lui vouait. Son cinquième enfant. Il en avait été le maire pendant 12 ans (71-83). Il y mourrait. N’entrons pas dans la psy à 2 balles, comme dirait certain, mais il est possible que je déclarais abhorrer Fontenay devant papa par provocation, ou bien c’est à elle vraiment que j’en voulais, de m’avoir privée de sa totale présence étant enfant. Aujourd’hui, je le répète, même si je n’affirme pas y rester quoi qu’il se passe, Fontenay est ma ville. J’ai fait le choix de m’y installer à mon tour, de m’y investir. J’y chante, déjà.    

Honnêtement, face à cette annonce, je n’étais pas très optimiste quant à mes chances d’être recrutée. D’abord, persuadée que j’étais qu’un poste de com’ dans une commune est un brin politique et que mon patronyme de fille d’ancien maire pas du tout du même bord que l’actuel jouerai en ma défaveur. Mais comme j’y tiens, j’envoie quand même ma candidature. Adressée à Monsieur le Maire, se trouvant être le père d’un de mes meilleurs amis de quatrième. Une petite ville. Et encore, j’ignore à ce moment que je passerai mon entretien en présence d’une DRH employée à l’époque par mon père, à un poste plus subalterne, et une directrice de la communication avec laquelle j’étais au collège.

Un entretien, j’ai même cru que je n’en aurais jamais. Un mois et demi après mon courrier, je n’avais toujours aucune nouvelle et était un peu en pétard d’un tel manque de correction. Merde, j’étais quand même la fille de l’ancien maire ! Je méritais quelques égards. Fille de l’ancien maire, c’est seulement quand ça m’arrange, on l’a bien compris. Lorsque j’ai eu un message de la mairie au sujet de ma candidature, je n’y croyais plus. L’entretien était prévu encore deux ou trois semaines plus tard. Patience.

Donc, j’étais en terrain connu face à ces deux femmes. Ce qui n’était pas pour faciliter les choses paradoxalement. On commence par parler de mon père. Forcément. De sa mauvaise santé. Je n’en attendais pas moins. J’apprends que 400 personnes ont, comme moi, le rêve d’écrire le Fontenay Info… À la mairie, on a été stupéfié de recevoir autant de lettres de motivation, de la France entière. Alors qu’on parle quand même d’un CDD de 6 mois, au sein d’une commune de 13 000 habitants du fin fond des Yvelines ! Belle preuve de l’épouvantable actuelle situation de notre marché du travail. Alors évidemment, ils ont l’embarras du choix et vont à coup sûr se diriger vers un postulant ayant une expérience en collectivité locale. Ça leur fait une belle jambe les petites nanas qui ont écrit des livres sur Johnny Hallyday. Je les comprends. Pourquoi on me reçoit ? Bonne question. J’habite Fontenay, j’ai déjà ça pour moi. Dommage qu’il n’y ait pas une espèce de loi de discrimination positive qui imposerait un quota de locaux, car là j’aurais peut-être eu une chance ; dans un emploi protégé...

Je pense que mes nombreuses horloges ne tournent pas à la même vitesse que celles du monde extérieur. Pas de nouvelles. Alors, sur conseils avisés de toute part, je décroche mon téléphone et mets en sourdine mon illustre réserve pour ne pas rester dans ce flou paralysant. Putain, je la dérange. C’était sûr. Elle me rappellera. Et c’est reparti.

Voilà, une semaine et demie plus tard, j’ai le fin mot de l’affaire. Elle est désolée… Quelqu’un à l’expérience en collectivité… Pensera à moi, si un jour, autre opportunité… Bonne continuation…    

Malgré mes 28 ans et mes bien trois ans d’expérience dans mon domaine professionnel, j’ai toujours beaucoup de difficulté à me définir. La tâche est donc d’autant plus périlleuse quand il s’agit de me présenter à un tiers. Inconnu, lointain ou pas tant que ça, d’ailleurs. Je ne suis pas infirmière, avocate, enseignante, informaticienne, chirurgien, boulangère, agent immobilier… même pas vraiment journaliste, même pas écrivain. Surtout pas écrivain : à tort ou à raison, je mets encore bien trop de valeur, d’admiration, d’envie aussi, sans doute, dans ce terme d’invocation supérieure pour me l’attribuer avec décomplexion. Ce dernier mot n’existe pas. Du moins dans le sens que je lui adjuge. Et alors ? C’est lui, tel quel, qui exprime, à ce moment-là, le mieux ma pensée. Je me demande pourquoi l’opinion est si conservatrice au sujet de la création linguistique. Le problème du mot « bravitude » renvoie-t-il justement trop nos autoproclamés détenteurs du savoir et des bonnes manières langagières à leur propre mollesse testiculaire ? Je ne défends pas ici celle par qui le mot a été lâché – sciemment ou non – mais une certaine liberté créative, un droit à l’humour ou au second degré, voire quelque fantaisie, bonheurs de base qui ne sont pas en odeur de sainteté dans notre pays. S’il faut se faire écrivain pour tenter d’y remédier, alors je ferai tout pour le devenir.

En attendant, qu’est-ce que je fais dans la vie ? Dans mon esprit : je paye mon loyer en écrivant. Évidemment, c’est pas très vendeur présenté comme ça.

Oui mais si je dis que je suis journaliste, on me demande dans quel journal. Vu que je ne suis attachée à aucun journal… Ou on me demande si j’ai la sacro-sainte carte de presse. Vu que je n’ai pas la carte de presse… Inutile d’expliquer qu’il faut, pour être membre du club, toucher x % de ses revenus d’un organe de presse ou être diplômé d’une école de journalisme. Non, là j’ai vraiment pas envie d’entrer dans les détails.

Oui mais si je dis que je suis écrivain… Ah oui, non, je ne peux pas dire que je suis écrivain. Donc, c’est bien ça. J’écris des trucs et on me paye – enfin dans les bons jours ! – pour ça. Toute de suite, ça fait un peu crève-la-faim comme CSP dans l’esprit des autres. Et caprice de petite fille gâtée dont il faut que jeunesse se passe. Voilà pourquoi les bons conseils de gens raisonnables affluent.

J’ai encore quitté la salle avant la fin. D’emblée je dois dire que je ne suis pas lectrice de Fred Vargas dont le film est l’adaptation d’un des livres. Donc, je ne serai pas en mesure de déclarer que l’auteure a été trahie, en revanche je peux affirmer qu’il y a bien ratage quelque part. Évidemment, je suis mal placée pour être bonne juge du genre ésotérico-mystico-occulte, n’étant pas une fan en général. Mais au-delà de cet a priori qui me regarde le long-métrage de Warnier se range dans une catégorie de cinéma de gare du pire effet. Déjà la direction d’acteur est désolante. J’aime beaucoup José Garcia. Il est ici tout bonnement mauvais. S’il cherche à sortir du jeu comique qui a fait son succès, je ne peux qu’applaudir, mais il devra renouveler l’expérience dans un projet futur car là on le sent bien empêtré en flic éconduit, hargneux et taciturne. Serrault, à la diction de plus en plus empâtée, est ridicule ; et puis, en fait, ils sont tous mauvais. Spécialement, le subalterne de Garcia, le pire de tous. Je ne pourrai pas me prononcer sur Marie Gillain car je suis partie avant qu’elle n’apparaisse vraiment, si tant est qu’elle doive avoir un plus grand rôle que celui qui lui était réservé dans la première heure. Cela restera un mystère pour moi. Dont je me remettrai aisément.

Qu’ai-je retiré de ce film ? Oui, que les Français sont vraiment des moutons et que lorsqu’on leur apprend que la peste est de retour à Paris, ils se précipitent dans les pharmacies pour acheter des médicaments au point de conduire à des ruptures de stock. La fameuse panique générale. Aussi que, sans doute grâce à Jacques Toubon et sa croisade pour la sauvegarde de notre belle langue française face à l’envahisseur américain, un happening, cher aux artistes activistes, se dit « intervention ». Voilà qui sonne plus ministère de l’Intérieur ou de la Santé que ministère de la Culture, mais soit. Je remarque aussi, et je m’en félicite, que les bibliothécaires de la BNF sont drôlement compétents et qu’il suffit de leur montrer un vague dessin, relevant du code, pour qu’ils sachent exactement dans quel volume – unique et vieux comme les chemins – il en est fait mention. Respect.

Ce film est la preuve que la fiction peut traiter de sujets tous bêtes, universels et intemporels comme le carpe diem, le destin, l’amour, la vie, la mort avec originalité et intelligence. Et bien sûr celui de la création littéraire, de l’angoisse de la page blanche, du décalage du romancier et de la sécheresse du monde de l’édition.

D’habitude, je n’aime pas le principe de la voix off, mais quand c’est celle d’Emma Thomson qui nous fait la narration, ce subterfuge cinématographique devient réjouissant. Autre technique pouvant être factice et qui s’avère ici enrichissante : l’incrustation de chiffres, schémas et autres croquis sur l’image.

On pourrait aussi trouver que la symbolique de la montre, véritable second premier rôle du film est un peu facile au sein d’une histoire où le temps est l’un des thèmes majeurs. Il n’en est rien et une fois encore le réalisateur et son scénariste emballent les clichés dans la plus belle bobine.

Magnifique l’idée de confier son angoisse à un professeur de littérature en lieu et place d’un psy. Encore mieux si ce ponte de l’université est encore plus farfelu que celui qui devrait l’être. Encore mieux s’il est incarné par Dustin Hoffman, désopilant.

C’est un peu le problème. Hoffman et Thomson sont tellement grands que Ferrell et Gyllenhaal, pourtant très bien, deviennent oubliables. N’oublions pas le personnage incarné par Queen Latifah, assistante tout risque envoyée par les publieurs pour que l’écrivaine accélère la cadence et plie son assassinat en série littéraire, gratifié d’une belle partition.

Tout ce que réussissent à rabâcher les critiques ciné c’est que L’Illusionniste rappelle Le Prestige, film récemment sorti. La belle affaire ! Oui, bien sûr, ils sont censés tous les deux mettre en scène des magiciens. Quoi qu’il faille s’en convaincre qu’Edward Norton dans L’Illusionniste incarne, en effet, un prestidigitateur ! Si tant est que prétendre faire apparaître des fantômes puisse être considéré comme de la magie… Admettons.

Au début du film (après un générique n’en finissant pas et faussement ancien – et pour cause, « l’action » se déroule au début du XXe et à Vienne, en plus – sous prétexte que l’image est passée au sépia), le personnage de Norton fait quand même quelques tours devant un public forcément ébahi et gogo. Il explique que le temps peut être trafiqué, accéléré ou ralenti et l’on voit une orange qu’il lâche et dont la normale course vers l’attraction terrestre est freinée. On pige alors pourquoi le film est si longuet : il a subi le même sort que l’agrume. En résumé, qu’est-ce qu’on se fait chier ! Edward Norton (raide alors qu’il essaye d’être charismatique, mou alors qu’il se veut zen, soporifique au lieu d’hypnotique) et tous les autres acteurs, d’ailleurs, ont l’air de s’emmerder autant que les spectateurs et on les comprend parce que la soupe qu’ils servent est bien tiède et fade.

Qu’il s’agisse de l’amourette impossible entre la gosse de riches et le fils des paysans du coin, que les retrouvailles des années après soient si simples (ils s’aiment toujours) et si compliquées (la belle est promise à un homme de son rang : le prince héritier), que ce dernier soit forcément arrogant, alcoolique, violent et jaloux, que le flic – sorte de mix entre Javert et Sarkozy – soit ambitieux, soumis au pouvoir – jusqu’à ce qu’il ait un sursaut de bonne conscience et de compassion – et berné par les gentils héros (les amoureux qui se retrouvent à la fin, libres, heureux et vivants dans une campagne hospitalière et bucolique. Quelle surprise !)… il n’y a pas un pet’ d’inattendu.

Hier, je confiais à Sylvaine,  mon amie et coach expérimentée, particulièrement douée – entre parenthèses, je transfère ses coordonnées professionnelles à tout ceux qui auraient besoin de ses compétences – mon désir de développer ce blog au-delà de la fonction que je lui avais attribuée en premier lieu. À savoir, mettre en ligne les descriptions de mes ouvrages afin de les présenter à qui cela intéresse. Puisqu’en ce moment je n’écris pas de livres, mon blog ne peut plus être alimenté par mes parutions. Alors que raconter ? Dans le même temps, je tiens vraiment à m’y atteler car il est un bon moyen de me discipliner, ayant un peu de mal à écrire lorsque je n’ai pas de contrat en cours et beaucoup de difficulté à livrer une prose plus personnelle. Double frein donc. Face à mes doutes et essayant de me sortir de l’impasse dans laquelle je restais bloquée, Sylvaine a immédiatement eu cette suggestion. Elle m’a conseillé un exercice bien connu des créatifs de tous poils : ouvrir un livre, n’importe lequel, s’arrêter sur une page, au hasard et pointer du doigt, les yeux fermés, un mot. Puis partir de ce dernier pour écrire ce qu’il inspire. Bien qu’étant au restaurant – et j’en profite pour recommander aux habitants de Versailles (78) et des alentours le Sisters’ café, un diner américain bien sympa, 15 rue des Réservoirs – nous avions un livre à portée de main et avons pu tout de suite mettre en action ce principe. Le mot « physique » s’est offert à moi…

Je dois dire que j’ai été bluffée que ce soit celui-ci justement ; car passionnée de psychologie, j’ai un grand intérêt pour tout ce qui regarde les interactions entre système mental et manifestations corporelles. Étant moi-même une grande angoissée ainsi que ce que l’on a coutume d’appeler une « hypersensible » – amusant comme un mot peut avoir une résonance péjorative sous les dehors d’une construction a priori positive – mon corps et mon organisme me rappellent sans cesse ces traits de mon caractère. Je suis donc assez peu en paix avec mon « physique »… par réflexe. Même si j’ai conscience qu’il n’est qu’un bouc émissaire.

De surcroît, il se trouve que « physique » me renvoie à une seconde réflexion. Il est somme toute encore question de cerveau mais cette fois pas en ce qu’il est mais en ce qu’il peut produire. Je plaquerais pour tentative d’explication et de comparaison cette opposition éculée entre « nature et culture ». Si ce n’est qu’alors je ne sépare pas le psychisme de l’intelligence. J’ai toujours eu la sensation, et j’ai bien conscience que je ne suis absolument pas un cas isolé en l’espèce, que mon physique, tel qu’il est, jouait dans l’équipe adverse à ma matière grise. L’antique « sois mignonne et tais-toi ». Ce qui finalement m’a conduit à avoir la certitude que je n’avais rien d’intéressant à dire et qu’en plus je n’étais pas spécialement agréable à regarder. Mon grand-père maternel m’a fait beaucoup de tort en ce sens, à ne s’intéresser à moi (et encore le mot est très mal choisi puisque jamais il n’a eu d’autre intérêt que le sien propre) qu’après ma majorité parce que je présentais bien et que ce n’était pas trop une honte d’entrer à mes côtes dans un restaurant huppé. Dix ans plus tard, rien n’a changé. J’ai eu beau faire de longues études, avoir eu de nombreuses expériences professionnelles et publié plusieurs livres, quand il propose de faire jouer ses relations pour me trouver un emploi, il me renvoie mon CV estimant que ma photo est trop moche. Et moi j’ai encore la naïveté de penser que si je trouve du travail, c’est par mes compétences, pour ce que j’ai écrit, pour ma façon de le faire et non parce que le petit bout de photo collé en haut à droite de mon CV est plus ou moins flatteur.    

Malheureusement, ce que j’ai vécu lui donne raison. Cet éditeur qui me laissait espérer du boulot et qui, le jour où j’ai repoussé sa main de ma cuisse, n’a plus donné signe de vie, ce professeur d’université qui s’engageait à me prendre en thèse de doctorat (mon rêve, mon regret…) si nous établissions une amitié « particulière » (sic)… et les exemples ne manquent tristement pas dans mon cursus. Rien d’original, je le répète mais la banalité d’une situation ne la rend pas plus supportable ou acceptable. Au contraire.

Mon physique, je vis avec ; je n’existe que par mon esprit.

Oh mince ! On va dire que je plagie Descartes maintenant…

Toujours en recherche de travaux d’écriture, au mois de décembre, un ami d’un ami m’a fait entrer en relation avec le magazine féminin Isa. Lorsque la rédactrice en chef m’a proposé une pige, j’étais contente. Déjà, les opportunités dans la presse sont rares quand, comme moi, on n’a pas un réseau de connaissances extrêmement étendu, alors dans le presse féminine c’est carrément la croix et la bannière.

Ma mission : recueillir six témoignages illustrant un dossier sur la séduction. Il n’était ici absolument pas question de séduction amoureuse ou sexuelle mais de celle dont peuvent user les femmes dans le cadre de leur activité professionnelle. En d’autres termes, quels sont leurs atouts charme et comment elles les exploitent pour arriver à leurs fins. Même si je n’aime pas beaucoup cette expression toute faite.

Je me mets en quête de mes six témoins, ayant soin de veiller à ce que leurs métiers et fonctions soient propices à livrer des déclarations intéressantes. Nous sommes deux à réaliser ces interviews, chacune devant débusquer ses six drôles de dames. Le corps du dossier est écrit par une troisième journaliste, en charge de nous chapeauter. Après quelques aléas, je livre mon papier ainsi que les six photos qu’il m’incombait de réaliser.

Puis, plus de nouvelles d’Isa. J’ai reçu la semaine dernière le numéro en question de ce mensuel, daté de février 2007. Oh surprise ! Le dossier s’y trouve bien, sous le titre Séduire, disent-elles… (p74), mon nom également, aux côtés de mes deux co-rédactrices, toutefois deux de mes témoins sont passées à la trappe et globalement il ne reste plus une syllabe de ce que j’avais écrit.

C’est pour cette raison que je profite de mon blog pour éditer mon texte original et intégral, aussi par respect pour les six jeunes femmes qui m’ont accordé leur temps, leur confiance et m’ont aidé à faire mon baptême dans la presse féminine. Je les en remercie vivement, même si au final l’expérience s’est avérée peu concluante !     

SONIA, 28 ans, Responsable juridique, contentieux, foncier et assurances d'une collectivité territoriale

« Pour ma part, c'est une manière de se présenter, de s'habiller, d'évoluer : sexy sans être vulgaire, classe sans être hautaine, en mettant en avant ses atouts personnels sans trop en faire. Il faut trouver un équilibre et ne pas oublier qu'on est dans un contexte professionnel : pas question de perdre sa crédibilité par une mauvaise attitude. Le secret est de savoir jouer de son charme par son regard, son sourire, son allure. C'est aussi un discours : une manière de parler agréable et enjouée, tout en ayant du caractère. Il faut être piquante, Être à l'écoute de son interlocuteur masculin lui laissant croire qu'il a une relation particulière avec vous, en tout bien tout honneur bien sûr ! Ça passe par des conversations plus personnelles et des compliments exagérés. C'est simple, mais l'ego masculin est vite comblé. C'est alors gagné, il fera le maximum pour vous aider ou régler vos problèmes. »

TEENANE, 25 ans, barmaid dans une discothèque

« Vous devez bien avoir conscience que barmaid dans une boîte de nuit n’est pas un job toujours facile : la fumée, le bruit, les cartons de jus ou d’alcool à porter et les gens moitié ivres. Quant au salaire, il est assez dérisoire sachant qu’on est rarement couché avant 8 heures du matin, lorsque le ménage du bar est enfin terminé. Malgré tout, il ne faut pas perdre de vue qu’on fait partie d’une fête et que les pourboires sont les bienvenus ! Ainsi, pour rendre les clients généreux, il faut les motiver. Bien entendu, le sourire et l’amabilité sont indispensables, mais être à l’écoute est encore plus nécessaire. Souvent ils se sentent seuls et leur montrer de l’intérêt, c’est les rendre importants. Pour moi, le petit plus est de toujours me souvenir de leur boisson préférée et de leur servir avant même qu’ils ne l’aient commandée ! »

ANNE, 38 ans, professeur de français et anglais dans un lycée professionnel de ZEP

« En début d’année, je fais tout pour instaurer un climat de confiance. Puis, petit à petit, je découvre mes "terreurs" individuellement. Ainsi, je cherche à m’adapter à chacun, à caler mon attitude en fonction de leurs attentes. Celui-là va avoir besoin d’être materné, cet autre en a gros sur le cœur, il cherche une oreille et les conseils d’une grande sœur, celui-ci veut tester son potentiel de séducteur et se motive à vouloir me charmer… Il se ravise dès que je lui apprends que je suis une femme mariée ! Ce n’est pas une science exacte et je n’ai pas fait des études de psychiatre comportementaliste pour arriver à cette façon de procéder. Juste de l’expérience et du feeling. En fait, les élèves fonctionnent beaucoup à l’affectif. Là où ils devraient travailler pour eux-mêmes, ils choisissent souvent  de se démener pour vous faire plaisir, si vous avez leur sympathie. Parfois, je découvre que certains ne viennent qu’à mes cours ! Souvent pour ne rien faire d’ailleurs, ou pas grand-chose, mais il sont présents car ils m’aiment bien.»

JULIE, 26 ans, consultante

« Mon métier m’entraîne à avoir une bonne capacité d’adaptation car chaque mission me conduit dans une nouvelle entreprise, dans laquelle je reste à plus ou moins court terme. Cela peut sembler superficiel, il n’empêche que la première impression se fait sur le style vestimentaire. Je m’habille, en tout cas au début, d’une manière assez stricte. Étant en plus assez jeune en rapport au poste que j’occupe, je ne veux pas que l’on mette en question une minute mon professionnalisme et fais tout pour afficher mon sérieux. La bonne présentation est également une marque de respect envers le client. Concernant les rapports interpersonnels, je veille à avoir un maximum de contacts visuels et n’économise pas mes gestes. Le corps doit s’exprimer tout autant. Une fois que l’ambiance est détendue, il ne peut pas être mauvais d’introduire un peu d’humour. Enfin, et surtout, il est bien de recourir à un langage simple pour que ceux qui ne maîtrisent pas des détails parfois très techniques ne se sentent jamais exclus mais toujours le plus à l’aise possible. »

SARA, 39 ans, responsable de formation et coach diplômée

« Je fais partie de cette nouvelle catégorie professionnelle qui travaille essentiellement par téléphone. Cela bouleverse les modes communs et passés de la communication, sachant qu’en théorie cette dernière passe pour 93 % par le non-verbal. Au téléphone, il ne reste que ce qui est dit et je me garde bien d’interpréter le message. Pour cette raison, j’ai recours à une technique d’écoute active un peu poussée. Elle consiste à poser un maximum de questions, puis systématiquement reformuler les réponses de mon interlocuteur afin de m’assurer que j’ai bien compris ses dires et pour que, dans le même temps, lui-même se sente écouté et compris. Ce qui est l’idéal de chacun ! Je deviens alors quelqu’un de rare à ses yeux, quelqu’un qui a su l’entendre. Ce qui marche avec les clients, marche aussi avec  les formateurs de mon équipe. J’en ai eu la confirmation lorsque j’ai pris mes fonctions à un poste que je créais. Ils ont montré une certaine réticence à me voir arriver, mais à force d’écoute, je suis aujourd’hui tout à fait légitime à leurs yeux. En ce qui concerne mes activités de coach, tout à fait dissociées, l’écoute active est aussi très importante, mais il n’y a, alors, aucun rapport de séduction : ce serait contraire à notre éthique. Mon écoute est, dans ce cas, à 100 % au bénéfice de la personne que je coache. »

FABIENNE, 29 ans, ergothérapeute

« Qu’est-ce que l’ergothérapie ? Une rééducation de patients ayant un handicap – qu’il soit moteur ou mental – par un travail physique ou manuel, adapté à leurs capacités. L’objectif est de permettre leur réinsertion dans la vie sociale. Personnellement, j’ai choisi d’apporter mon aide à de grands psychotiques. Toute la difficulté est de les amener à l’atelier (l’endroit où se passent les séances – de poterie, couture, dessin, etc.). J’utilise déjà la première rencontre comme espace thérapeutique. Je commence par me présenter mais j’écoute plus que je ne me décris afin que le patient se sente mis en valeur et exprime sa demande. Je reformule cette demande car, souvent, elle ne sort pas telle qu’elle est réellement désirée. La difficulté avec les schizophrènes et les paranoïaques avec lesquels je travaille est de décoder une demande dont ils n’ont pas conscience. C’est grâce à ce désir que je vais conduire mon patient en thérapie, la demande de soin devant être un mouvement psychique venant de lui seul. Et bien sûr, je dois bien me garder de désirer pour l’autre au-delà de son besoin. Cette écoute et la bienveillance sont indispensables pour arriver à créer une relation de confiance, seul préalable à la relation thérapeutique. Le patient doit éprouver une sécurité affective, garante du contexte de sécurité thérapeutique. »

Mardi, je me suis rendue à mon habituelle avant-première hebdomadaire à l’UGC, complexe auquel je suis abonnée.

Tout a mal commencé lorsque les membres présents de l’équipe du film, en bout de course promotionnelle se sont mis à balancer, en comparaison à leur long-métrage Truands, des noms comme Shakespeare, des titres comme Les Affranchis, etc. C’est souvent mauvais quand ça tourne de cette façon. Je dois cependant avouer que je partais avec un a priori bien défavorable. J’avais trouvé le précédent film du réalisateur, Frédéric Schoendoerffer, Agents secrets (avec Monica Bellucci et Vincent Cassel), d’un ennui mortel. Mais l’échec fait partie intégrante de l’art et le navet jouxte souvent le chef-d’œuvre dans une filmographie. Puis, j’ai une tendresse pour Benoît Magimel.

Après quelques fadaises supplémentaires, les camelots (auxquels d’ailleurs Magimel ne s’était pas joint) s’éclipsent, la lumière s’éteint, le film commence. Déjà le générique laisse perplexe et rappelle l’illustration commerciale de la société de production Focus, bien connue des cinéphiles. Bizarre.

J’aurais pu partir au bout de cinq minutes. Je me demande encore comment j’ai tenu une heure. Sans doute mon optimisme et ma ténacité me faisant toujours espérer que les choses vont s’arranger. L’amélioration ici n’est jamais venue. Alors j’ai quitté la salle.

Comme il est de bon ton de chanter les louanges de Philippe Caubère – et je crois qu’objectivement il fait un honnête travail lors de ses prestations théâtrales marathon – j’étais heureuse d’avoir l’occasion de l’apprécier sur grand écran. Seulement, et c’est la première grande déception de Truands, il est lamentable. Pas crédible une minute, surjouant faux à vrai dire. Il doit paraître méchant au regard de l’affreux personnage qu’il est censé incarner, il n’est que risible.

Le metteur en scène déclare à tort et à travers qu’il a voulu faire un film « réaliste », comme si toute son intention se résumait à ce vocable. Si réalisme veut dire « large spectre de banalités mises bout à bout » alors Schoendoerffer a réussi son coup. Le pire, à mon sens, est qu’il n’a pas finalement enchaîné les clichés renvoyant à l’idée de gangstérisme mais plutôt ceux du genre cinématographique associé. Ce qui nous donne un film fait de clichés de clichés. Bonjour le réalisme…

Monsieur Schoendoerffer, ce n’est pas parce qu’on truffe la bobine d’« Enculé », de « fils de pute » à toutes les répliques, ce n’est pas parce qu’on ajoute des scènes de torture, de fusillades, ce n’est pas parce qu’on tourne la moitié des scènes en boîte de nuit, ce n’est pas parce qu’on fait défiler des gros calibre devant le cadre, ce n’est pas parce que les méchants mâchent du chewing-gum ou conduisent des grosses cylindrées ou baisent des putes de l’Est par derrière au-dessus d’une cuvette de chiotte – lorsqu’ils ne se font pas pomper, la mine extatique – ou boivent de l’alcool – du whisky bien sûr – à toute heure de la journée ou jouent au poker ou sniffent de la coke dans un hôtel de luxe – entourés de putes… – ou se convertissent à l’islam en prison ou se trahissent, s’embrassent, s’entretuent… qu’on réussit un film sur le milieu, monsieur Schoendoerffer. 

Je ne sais pas si vos truands le sont vraiment, en revanche, vous êtes bien un bon escroc du septième art. Voilà au moins une réalité. 

Le début de l’année 2005 avait été difficile. Ayant quitté le domicile familial, je vivais seule. M’étant lancée à corps perdu dans l’édition et l’écriture de livres, je travaillais seule. Beaucoup. Cet isolement normalement supportable coïncidait avec une période douloureuse

de rupture amicale ; avec quelqu’un qui était une compagnie de presque tous les instants. Je prenais conscience que la vie qui était la mienne, chez mes parents, ne l’était pas tant que ça. Pour maintes raisons familiales, je niais mon existence pour mieux la mettre à disposition. Fraîchement émancipée, il fallait que je me crée. Qui avais-je envie d’être ? Comment ajouter à mon emploi du temps des plages de plaisir personnel (mon plaisir, vaste interrogation), quelle activité trouver pour combler mon besoin d’interagir avec d’autres. Si, en plus, je pouvais satisfaire mon plus grand bonheur : apprendre.

Si j’ai surtout écrit sur la musique, si j’ai réussi à la faire entrer dans le cadre de mes strictes études de lettres, c’est qu’elle revêt, pour moi, une importance toute particulière. Nous sommes nombreux à partager cette inclination mais je pousserais jusqu’à dire, me concernant, qu’elle est une partie vitale de ce tout que j’incarne. Néanmoins, jusqu’ici, je ne l’avais jamais étudiée. Les explications (ou tentatives d’explications) à cela sont légion : une ancienne directrice de l’école de musique de ma ville traumatisante à mes yeux d’enfant, une tendance à la paresse rechignant à l’idée d’un apprentissage « scolaire » supplémentaire, un manque de confiance me poussant à imaginer que je n’en avais pas la capacité intellectuelle, la certitude que mes parents n’avaient pas l’argent pour financer telle fantaisie artistique…

Plusieurs fois, j’avais entendu une amie de mes parents, et médecin de mon adolescence – la seule à avoir vraiment saisi mon (profond) mal de l’époque – faire la publicité de la chorale de Fontenay dont elle faisait partie, à l’instar son mari. Soudain, j’en ai eu envie. Avec une réserve cependant. Le film Les Choristes venait de battre tous les records d’entrées au cinéma et avait lancé toutes sortes de polémiques. Partout en France, les cours de chants – le phénomène Star Academy n’y était pas non plus étranger – connaissaient un engouement sans précédent. Éprouvant toujours énormément de difficulté à la perspective de me voir bêler avec le troupeau, je n’avais pas envie d’entrer dans ce genre de statistiques et je dois avouer que cela aurait pu me retenir. Pourtant, j’ai laissé de côté ce principe ridicule et je n’ai écouté que mon désir de me laisser aller à cette tocade musicale. On m’assurait que chaque année des débutants rejoignaient le chœur et que mon incompétence totale ne serait pas trop invalidante. Tout de même, ne pas lire la musique n’a jamais joué en ma faveur ! Je me sers de mon oreille pour combler ce manque. Des nouveaux, il y en a eu sans doute au début. Puis, petit à petit, certains ne sont pas revenus. Contrairement à moi qui prenais chaque cours comme un enchantement. Pendant ces deux heures hebdomadaires, j’étais transportée par ce que je voyais, j’entendais, je finissais par apprendre. David, notre chef de chœur, est fascinant. Frêle physiquement, sa voix et son énergie sont, a priori, en complète contradiction avec ses dehors de moineau tombé du nid. Mais cet oiseau chante et les notes qu’il sort ne sont pas des cris des SOS… mais des témoignages oraux de la plus grande assurance. Il a aussi cette rigidité et cette dignité qui poussent à se demander si elles sont la preuve d’une grande arrogance ou d’une grande réserve ainsi dissimulée. Menu mais charismatique, il tient sans difficulté une classe de pipelettes trop heureuses de retrouver les copains-copines après la semaine écoulée et d’échanger les dernières nouvelles. À coup de « chhhuuuutt », nerveusement – et à force inconsciemment – répétés, il se fait entendre. Pédagogue tout en étant sec, sec tout en étant pédagogue, il est un prof extraordinaire, ses résultats sur nous tous le prouvent. Le portrait de maître Baconnet ne serait pas complet – si tant est que l’on puisse saisir un tel personnage en l’espace de quelques lignes ou de l’année et demie que je l’observe de la salle – sans faire mention de son sourire. Et de l’humour qui s’y attache. David est drôle et sait magnifiquement bien doser ce trait de caractère pour parfaire l’ensemble de sa personnalité. Là où il n’aurait pu que paraître raide, il ne s’avère finalement qu’extrêmement sympathique.   

Après avoir étudié et chanté une messe de Mozart, un extrait de West Side Story, un chœur de La Flûte enchantée, nous avons entamé, au début de l’année dernière, l’apprentissage de la partition de l’opéra féerie d’Offenbach : Orphée aux Enfers (version définitive de 1874). Jusqu’aux grandes vacances, nous avons chanté ; à partir de septembre, nous avons dansé. En effet, à la rentrée David a dévoilé sa vision scénique de l’œuvre. La grande rigolade a commencé. Il nous en avait réservé de bonnes. Tant sur les costumes – spécialement la hippie attitude du Ier acte – que sur la chorégraphie. Ces cours ont été assez fatigants étant donné que nous étions tout le temps debout, en mouvement ou allongés sur le sol froid et peu avenant de notre modeste, parce qu’exiguë, salle de répétition ; mais qu’est-ce que nous avons ri. Puis, nous avons eu le plaisir de découvrir qui seraient nos autres stars. Les solistes, membres de l’atelier lyrique, travaillant de leur côté, eux aussi, depuis des mois. Tout prenait forme. Même si certains pas étaient oubliés d’une semaine sur l’autre. Les répétitions se sont multipliées. Parfois, nous voyions aussi les jeunes danseuses prévues pour de nombreux interludes de ballets.

J’eus une mauvaise surprise à la vieille des vacances de Noël. Une méchante otite s’est déclarée, le type de maladie que je n’ai jamais eu, même étant enfant. Plus la date de la représentation d’Orphée se rapprochait, plus j’étais anxieuse à l’idée que je ne pourrais y participer. J’étais sensible au bruit autant que je l’étais à ma propre parole. Il n’aurait pas été question de chanter. Moins d’une semaine avant le spectacle, je n’avais pu me joindre aux autres lors d’une après-midi de répétition. Heureusement, le mardi, jour de la première prise de contact avec la salle de théâtre de Fontenay, j’allais beaucoup mieux.

Dans les loges, en coulisses, sur scène, on sentait le groupe se resserrer, créant une dynamique et une complicité qui, à mon sens, nous a aussi valu d’offrir au public, par trois fois, de belles représentations.

Pour ma part, cette proximité et expérience m’ont permis d’apprécier un peu plus… la majesté de Séverine, la répartie et la force comique de Sophie, le charme d’Adrien, la douceur de Véronique, l’énergie de Christine, le sourire réconfortant d’Alice, la bonhomie de Juan, la fraîcheur de Gaëlle, la toute puissance d’Yves, la chaleur de Bernadette et Michel, le pompon de Joëlle, l’accent chantant de Georges, la jeunesse pailletée d’Yvette, la disponibilité de Patricia, la gentillesse de Carole, l’espièglerie de Georges, la fantaisie de Marie-Noëlle, le port altier de Bruno, la délicatesse d’Emmanuelle, la malice de Pierre-Yves, l’obsession de bien faire d’Élisabeth, le mordant de Lydie, la discrétion de Claire, la juvénilité de Carla, le bleu regard de Catherine, les talents de pâtissière de Sylvie, l’enthousiasme communicatif de Karine, l’autodérision de Jean-Marie, la suavité de Véronique, la prestance de Claire, la voix de basse d’Henry, l’innocence de Priscilla, l’excellence de David, le feu sacré de Benjamin…

Que celles des alti que j’oublie me pardonnent, notre séparation en loges et sur scène m’ont empêché de les découvrir toutes. Mais l’aventure continue, les retrouvailles toujours heureuses et l’attente de la prochaine mise en chantier d’une telle entreprise est comblée par la reprise hebdomadaire de notre routine, toutefois systématiquement novatrice.  

Je sens que cette expérience m’a fait évoluer en tant qu’individu ; au moins me fait approcher de la personne que je veux devenir. J’ai l’espoir également que par quelque chemin détourné et merveilleux, elle fasse grandir mon écriture. 

« Miscellanées : recueil d’écrits divers, littéraires et scientifiques », dit le dictionnaire. Les Miscellanées de France et de Navarre répondent parfaitement à cette définition.

Recueil iconoclaste d’informations en tout genre, le lecteur y trouve, par exemple :

- le nombre de tonnes de métal utilisé dans la Tour Eiffel

- toutes les manières de dire « bonjour » dans les dialectes régionaux

- les surnoms des équipes de foot

- la liste des numéros des départements avec les préfectures

- les rois de France décédés de mort violente

- les dictons les plus populaires et les plus absurdes

- les pluriels des noms composés

- …et mille et une autres informations futiles et essentielles !

Des œufs, un peu de farine et une tonne d'idées : voilà tout ce qu'il faut Pour réussir ses cakes maison, toujours bien moelleux, savoureux et surtout inratables ! Qu'ils soient froids ou chauds, sucrés, ou salés, les cakes, sont adaptés à toutes les Circonstances, pour un brunch ou un goûter, en entrée comme en plat principal ou en dessert. Avec les 110 idées classiques ou originales de ce livre, vous ne serez jamais en manque d'inspiration Pour satisfaire toutes les envies gourmandes de la famille ou des amis. Recettes classiques, terroir, exotiques, légères ou audacieuses, il y en aura pour tous les goûts !

Prêtes en un tour de main, savoureuses, colorées et légères : les salades réunissent tous les atouts. Pourtant, bien souvent, l’inspiration manque quand on veut sortir des sentiers battus… C’est pourquoi, l’auteur propose 115 recettes originales, étonnantes et inventives. Salées (salade de flétan aux petits légumes, salade de penne à la romaine, salade Popeye, salade de poulet aux agrumes...) mais aussi sucrées (salade de pastèque et grenadine, salade crumble...), sans oublier les sauces. Les salades sont à la fête.

Des recettes originales et des conseils pour réveiller vos salades.
http://www.fnac.com/Shelf/article.asp?PRID=1818123&OrderInSession=0&Mn=9&SID=5190ccbf-e475-cbe9-ac7c-0c044756ee5e&TTL=131120061303&Origin=fnac_google&Ra=-1&To=0&Nu=3&UID=0f9ff67dd-7ae8-0940-6b2b-6a60a0133867&Fr=3

L’Intégrale Renaud : Renaud et son univers, de A à Z. Les clés indispensables pour appréhender l’œuvre d’un chanteur directement inspiré par Brassens et Ferré.