C'est écrit dans un Rapport officiel présenté le 3 février dernier. "La prescription de produits de substitution a permis de réduire les comportements délinquants liés à la consommation de drogue (vols, agressions). Malheureusement, en raison de la souplesse dont bénéficie sa prescription, le Subutex a fait l'objet de trafics importants qui coûtent chers à la sécurité sociale", indiquent trois députés UMP (Françoise Branget, Jean-Paul Garraud, Pascale Gruny) dans leur Rapport parlementaire. Les trois députés affirment que le Subutex est "le 11ème produit le plus remboursé par la Caisse nationale d'assurance maladie". Ils estiment "qu'inscrire le Subutex comme stupéfiant serait un signe fort envers les usagers et les trafiquants".

Cette demande va complètement à l'encontre de ce que défendent des associations d'usagers engagées dans la réduction des risques liés aux drogues (L'Association française pour la réduction des risques, Anitea, Médecins du Monde, Asud et AIDES, notamment). "A l'évidence, ces députés arc-boutés sur une position répressive ne sont pas intéressés par le travail des professionnels et ne s'informent pas de l'avancée des idées et de la science", dénoncent ces cinq associations dans un communiqué commun. "La politique du bâton (...) est totalement contreproductive en matière de santé publique et fait de nos bénéficiaires d'éternels boucs émissaires", précise le communiqué.  La demande des trois députés va aussi à l'encontre du récent Rapport de l'Académie nationale de pharmacie qui ne recommande pas de classer le Subutex comme stupéfiant. En revanche, cette demande est très populaire à droite. En effet, depuis 2003, de nombreux parlementaires ont interpellé le gouvernement sur cette question et demandé le reclassement du Subutex. Un ancien député UMP Bruno Gilles (il est sénateur aujourd'hui) en avait même fait sa spécialité puisque tous les ans, il déposait son "Amendement Subutex". C'est d'ailleurs assez étonnant (et triste aussi) de voir l'énergie passée par cette formation politique à tenter de classer ce médicament comme drogue plutôt que de réfléchir à l'amélioration de l'accompagnement des personnes usagères de drogues.

 

L'autre surprise, c'est que le Rapport laisse entendre qu'il serait aussi facile de se procurer du Subutex que des cachous. On peut donc rappeler que, depuis avril 2008, la prise en charge du Subutex et de la méthadone est soumise à des conditions assez drastiques. Dans cet arrêté du 1er avril, il est indiqué "l'obligation faite au patient d'indiquer au prescripteur, à chaque prescription, le nom du pharmacien qui sera chargé de la délivrance et à l'obligation faite au médecin de mentionner ce nom sur la prescription qui doit alors être exécutée par ce pharmacien.".  Bref, il y a obligatoirement l'inscription sur l'ordonnance du nom du pharmacien qui va délivrer le médicament. Par ailleurs, le même texte indique que l'Assurance maladie ne peut prendre en charge ce médicament que dans le cadre "d'un protocole de soins". Enfin, il faut ajouter que la Caisse nationale d'assurance maladie a lancé depuis 2004 (!) un "plan de contrôle des traitements de substitution des dépendances aux opiacées. Selon le ministère de la Santé : "le nombre de bénéficiaires soupçonnés de mésusage ou de fraude a pu être baissé de 25 % en 2006".

Plutôt que de crier au loup, il aurait sans doute mieux valu que les parlementaires en restent à leurs domaines de prédilection habituels (le député Jean-Paul Garraud est ainsi l'auteur d'une épatante proposition de loi sur le classement des grands crus de Saint-Emilion). Sans rire, il aurait surtout mieux valu qu'ils reconnaissent que le choix fait en 1996 d'un accès large (et encadré) aux traitements de substitution a permis de diminuer le nombre d'overdoses, de diminuer le nombre de contaminations par le VIH ou les hépatites, de réduire la consommation de produits et surtout d'améliorer les conditions de vie et l'accès aux soins des personnes consommatrices. Mais, cela n'a manifestement, pour eux, pas grand intérêt.

 

Source: http://www.seronet.info/article/subutex-des-deputes-ump-stupefiants-9925