|
Publié le Jeudi 08 octobre 2009
Par fabre-pujol
MIDI LIBRE jeudi 8 octobre 2009 consacre une page d'actualité sur le classement de la ville au regard de la fiscalité. Malheureusement nous sommes toujours dans le peleton de tête, que l'on compare les villes de même strate démographique ou l'ensemble des villes de France...et toujours le négationnisme de la droite locale sur la gauche en responsabilité de Juin 1995 à Mars 2001! Mais qu'attendre d'autres que cette mauvaise foi de la part de ceux qui s'alliaient avec le Front National au Conseil Régional à la même époque. Ci-dessous le texte de mon interview accompagnant l'étude de Midi Libre: FABRE-PUJOL:"La fiscalité des nîmois devrait décroître"
ML:Quel regard portez-vous sur les impôts locaux à Nîmes ?
On peut constater une hausse continue de la fiscalité locale sur Nîmes. L'augmentation perdure, car même si la Ville vote un taux zéro de hausse, les bases de calcul évoluent.
ML:Cette hausse reste tout de même faible...
Centre de loisirs, bibliothèque, piscine... Tous les services publics sont en hausse de 2 % par an depuis 2001, largement supérieure à l'inflation. Le transfert du coût du service vers l'usager est une sorte de transfert de prélèvement. Je ne suis pas un opposant à l'impôt mais il faut mettre en parallèle les services publics proposés. À service égal, la fiscalité nîmoise reste bien trop élevée. Quand, à Montpellier, on parle de la cinquième ligne de tramway, ici, nous n'avons pas encore la première.
ML:Vous évoquez aussi les transferts de compétence vers Nîmes Métropole
... La fiscalité se transférant, le contribuable nîmois voit de façon moins claire l'augmentation. Je pense qu'avec les transferts de charges opérés, on devrait voir la fiscalité des Nîmois décroître.
Publié le Lundi 05 octobre 2009
Par fabre-pujol
Conseil municipal du Samedi 3 Octobre, 109 projets de délibération. Pas question d’intervenir sur chaque point de l’ordre du jour, mais rappeler que notre ville et ses habitants ont besoin d’espoir, de rêves, de cohésion et d’une bonne gouvernance qui permettent de bien vivre notre communauté de destin au quotidien. Ce n'est pas le cas aujourd'hui. Ce fut l’objet de 2 interventions, l'une à l'occasion d'un voeu sur la votation citoyenne contre la privatisation de La Poste et la scandaleuse censure du Maire, l'autre sur la 6ème modification du PLU (pages précédentes du 3 et 4 octobre). Ce fut aussi : -ZAC du rond point nord (le Colisée) :
nécessaire dénonciation d’un procédé de cavalerie budgétaire (3 budgets successivement concernés : Ville, Société d’économie mixte, Agglomération) sur 2 exercices différents (2009 et 2010) pour couvrir une dépense somptuaire, l’acquisition de terrain et l’aménagement de locaux pour la Ville et la Communauté d’Agglomération alors que dort dans les tiroirs, depuis 2001, un projet équivalent en coût qui permettrait d’aménager la tour BRL et d’attribuer aux associations une "maison des associations et des syndicats" rue Bompard. -s’interroger sur l’évolution de la ZAC du Puits de Roulle (entre la route de sauve, Pissevin et Valdegour) qui va être partiellement bâtie alors qu’un poumon vert pouvait y être envisagé. -le rappel à propos du Projet Educatif Local que sur de nombreuses subventions liées au contrat urbain de cohésion sociale le Conseil Général du Gard, présidé par le socialiste Damien ALARY, finance plus que la ville elle-même. -s’interroger sur l’avenir de l’école supérieure des Beaux Arts, l’indépendance de son personnel enseignant, d’autant qu’en 1995 avec Alain Clary nous avions stoppé le processus de démantèlement voulu par la Droite (le Maire d’aujourd’hui était alors adjoint au maire sortant). -Aménagement de l’avenue Feuchères (AEF) : demande faite d’une particulière attention au type de mobilier urbain à installer (panneaux, bancs,..) et au revêtement des sols afin d’assurer la sécurité et l’agrément des transports doux: piétons ou vélos. -Interroger l’adjointe en charge du dossier sur l’état du dossier de classement au patrimoine mondial de l’UNESCO de notre richesse locale (tour magne, arènes, maison carrée en cours de rénovation) et répliquer pour cela au mensonge de l'adjoint à la culture tout en comprenant que ce dossier est particulièrement ardu, mobilisant les municipalités de droite et de gauche qui se son succédées depuis 1989.
 -refuser le compte rendu d’activité sur l’aménagement du secteur des arènes dont le retard de réalisation est du au sectarisme de la Droite municipale (un projet était bouclé sur l’îlot grill en 2001) et à son incurie puisque 9 ans après toujours rien à l’horizon ; un chat noir pour l’équipe UMP/Nouveau centre/MPF et surtout pour la ville ! -Domaine d’Escattes, s’interroger sur l’état de retard du projet tout en saluant la convention signée avec Le Menhir et ACCION; 2 associations à l’origine de ce programme d'aménagement autour de la filière oléïcole et du patrimoine archéologique que nous avions lancé J.P. Charaix, J.C. Woillet et moi-même il y a plus de 10 ans.
Ce fut aussi l'occasion de voter "contre" un nouveau budget supplémentaire et "pour" nombre de dossiers relatifs aux subventions aux associations d'insertion, sportives et culturelles, au programme CADEREAU de prévention des inondations, à la convention cadre du CSCS de Valdegour,....... sachant que d'autres de mes collègues de l'opposition sont intervenus sur d'autres sujets. Je n'ai pas l'ambition de tout rapporter ici. La Presse Locale, les autres groupes de l'opposition, le public présent participent à l'information. Juste le sentiment de vous faire partager un moment de notre vie commune en rendant compte de mon mandat.
Publié le Dimanche 04 octobre 2009
Par fabre-pujol
les groupes "les socialistes pour l'union", "communiste", "parti socialiste" avaient déposé un voeu au conseil municipal de ce samedi 3 octobre tendant à demander l'organisation d'un référendum. Se basant sur des exemples nîmois ce voeu se prononçait aussi contre la privatisation de ce beau service public.
Alors que des milliers de nîmois-es et de gardois-es (plus de 50 000) participaient à une votation citoyenne contre le projet de la majorité présidentielle UMP,nouveau centre, MPF, en Mairie de Nîmes le Sénateur Maire UMP censurait l'opposition en refusant que ce voeu déposé à mon initiative soit présenté lors de la séance publique du Conseil Municipal(voir la page du 25 septembre).
Publié le Samedi 03 octobre 2009
Par fabre-pujol
à l'occasion du Conseil municipal de ce samedi 3 Octobre je suis intervenu, entre autres, sur l'approbation de la 6ème modification du plan local d’urbanisme.
cette délibération est un document d'étape, il pourrait sembler technique, au regard de sa présentation, elle est pleinement politique et il est dommage que nous n'ayons pas un document d'ensemble pour mieux appréhender ce débat.
Le Rapporteur nous a parlé de mixité de l’habitat, de projet urbain tel « hoche-sernam », de transports, de règles de voisinage, d’une nouvelle orientation pour le parc scientifique « BRL », de voierie,….
Nous avons tous, ici, le même souci d’un développement harmonieux de notre cité, de la densification urbaine que cela nécessite, du respect de nos quartiers. Mais nous ne mettons pas toujours les mêmes choses derrière les mêmes mots.
D’évidence nous sommes favorable au maintien de la fermeture de carrières hors celles destinées à des bassins de rétention, sur diverses modifications de ZAC, à la protection paysagère de la Tour Magne, au plafonnement des hauteurs de construction avec un premier regret que cela ne concerne pas les rues de Beaucaire et de Verdun (R+5, 18 m) dans une zone de grande densité de circulation et d’habitat,…..
Toutefois, après avoir entendu le rapporteur (UMP), après avoir lu un courrier reçu d’une dizaine de comités de quartiers et d’associations, constaté que plus de 1200 avis avaient été donnés au commissaire enquêteur (ce qui est exceptionnel) j'ai souhaité lui poser diverses questions dans le souci d'améliorer la vie quotidienne dans notre communauté de destin:
-Pourquoi limiter l’obligation du nombre d’emplacements de stationnement à 1 ou 1,5 véhicule pour les logements en collectif et non pas à 2 ? Pourquoi ne pas intégrer d’ores et déjà le stationnement des 2 roues en surface pour les visiteurs de foyers vivant en collectif ?
-Quelle est la teneur de la contrainte évoquée en matière de façade et de toiture dans les faubourgs de notre ville ?
-Pourquoi le logement social est contenu dans ce projet sur des sites de forte densité d’habitat identique (sainte félicité, georges Dayan, route d’Arles) ?
-Pourquoi n’est pas abordée la question de la voierie nécessaire si vous modifiez les règlements des ZAC « rond point nord » et « vacquerolles » alors que la circulation y est déjà problématique ?
-Pourquoi ne lit-on pas les mêmes prescriptions que pour la zone de garrigue ou la conservation d’une zone verte faite de garrigues et de pinèdes dans votre projet de continuation de la ZAC du « puits de roulle » alors que située entre Valdegour et la route de Sauve, à proximité de Pissevin nous connaissons là une partie parmi les plus denses de notre agglomération ?
-Pourquoi ne voulez vous pas donner suite au souhait d’une partie de nos concitoyens qui demande le classement de secteurs pavillonnaires, entre la gare et le Bd Salvador Allende, dans le zonage IIIC et non VUB afin de préserver l’harmonie des quartiers concernés?
-Pourquoi une tolérance d’1,5 mètres pour des parkings semi enterrés dont la justification est liée au caractère inondable de la zone, donc à sa dangerosité, je pense fortement à la route de Beaucaire ? Parlant du danger d’inondation vous auriez pu en profiter pour revenir sur l’aménagement du mas lombard !
-Qu'en est il du changement de destination du parc scientifique (ex tour BRL) que vous souhaitiez raser afin de ne pas donner suite aux projets de vos prédécesseurs d’aménagement public (services techniques, siège de l’Agglo, maison des syndicats et des associations rue bompard) ?
-Qu'en est-il du devenir des terrains occupés par les écoles Danièle Casanova et Albert Camus puisque vous envisagez de les reconstruire entre le Mas de Mingue et le Mas de Teste ?
-Quel avenir envisagez vous pour la diagonale verte, partie intégrante d’un projet de déplacements doux entre le Vistre et la tour magne en passant par la plate forme multi modale de la gare centrale ?
-Doit on comprendre que pour la ZAC KM Delta2 la modification d’une raquette est l’ouverture tant attendue vers le chemin du mas de cheylon ?
-Enfin quels moyens mettrez vous en œuvre pour faire respecter le dispositif du P.L.U. (par exemple le retrait de 3 mètres pour les immeubles en R+3) sachant que, parfois, des manquements graves sont constatés, puisque sans parler de ce fameux mur de 7 mètres de haut, route d’Alès, construit à votre insu dites vous, j’ai l’image d’une résidence récente construite rue Paul Painlevé avec au final un trottoir de 50 à 75 cm à proximité d’un immeuble qui accueille des personnes handicapées? à ce propos vous ne présentez aucune garantie de votre volonté d'exercer votre pouvoir de police administrative.
ainsi que j'ai déjà pu le dire vous n'êtes pas le maire de tous les nîmois, vous travaillez pour votre électorat! J'émets le souhait que la 7ème modification arrive vite car nous nous demandons à quoi servent vos publications sur papier glacé sur le plan local de l'habitat, le plan de déplacement urbain, le TCSP,.....le groupe "les socialistes pour l'union" vote contre.
 |
|
<
|
Nov. 2009 |
|
| L |
M |
M |
J |
V |
S |
D |
| | | | | | | 1 | | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | | 30 | | | | | | |
Noter ce blog :
3638 connectés
119026 visiteurs
|
