L'usage de drogue est plus fréquent dans les populations d'immigrés que dans la population générale. Les produits que l'on rencontre sont essentiellement des drogues tranquillisantes types cannabis ou héroïne. On rencontre aussi beaucoup de speeds, mais c'est un phénomène de mode et de castes (musique).
Ces usages concernent essentiellement les enfants d'émigrés. On y trouve aussi beaucoup de délinquance, mais aussi des réussites sociales hors normes et exemplaires: Tout cela est apparenté.

Ces usages cachent des problématiques multiples:
- La problématique identitaire: on est né en France, on a ses racines dans un pays lointain souvent dénigré par les citoyens de souche française. Les réflexions du genre: "tu as de la change d'être en France, dans ton pays c'est la misère (ou c'est la dictature)" sont autant de formules blessantes que l'on entend aussi bien dans son quartier que sur les chaînes de télévision. L'impossibilité de répondre, l'écartèlement psychologique entre deux cultures qui ont chacune leurs défauts et leurs charmes, engendrent des comportements de repli (drogues) ou de violence (délinquance ou extrèmisme) ou d'exploit social. Ces comportements permettent au jeune de disparaître avec les drogues ou d'exister contre une société (délinquance ou intégrisme) ou avec (réussite sociale parfois insolente).
- Les problématiques des non dit familiaux: Pourquoi mes parents ont-ils quitté le pays. La parole ne passe pas ou la vérité n'est pas toujours dite. Certains sont en France pour avoir combattu dans ses armées et avoir perdu, pour finalement y être mal accueillis. Difficile de dire à ses enfants qu'en son âme et conscience on a fait le bon choix. Le départ du pays peut aussi être beaucoup moins avouable (poursuites mafieuses, violences diverses). Le mal être et le silence sur les origines d'un départ laissent place à l'imaginaire des enfants.
Ce n'est jamais très intelligent de la part d'un pays hôte de s'ériger en exemple et de salir une culture étrangère, culture racine qui risque un jour d'être idéalisée par l'adolescent. La reconnaissance des qualités de l'autre culture ne peut que faire de ces adolescents les émissaires des bonnes choses à prendre dans nos démocraties.
Alors nous les gaulois, ou on continue à s'ériger comme les meilleurs, quitte à subir drogues, délinquance et terrorisme, ou on se civilise et l'on cesse de ravitailler en rancoeurs ces ado à peine différents de nous,qui nous survivrons et qui font partie de l'avenir de notre planète.

On peut se poser la question de savoir pourquoi Martina Hingis aurait consommé un tel produit.
Pour un sportif, la cocaïne amène beaucoup plus que du plaisir. Cette molécule a des particularités "intéressantes":
- C'est un antalgique puissant idéal pour des personnes en souffrance physique (douleurs musculaires ou tendineuses, séquelles de blessures).
- Elle enlève la fatigue
- Elle rend agressif
- Elle donne une hypertrophie du moi (mégalo)

On comprend un peu mieux qu'elle soit recherchée chez les sportifs en qualité de produit dopant.


Deux sportifs consommateurs avérés de cocaïne: Maradona (infarctus multiples liés à la cocaïne) et Marco Pantani (décédé d'oedème cérébrale dû à la cocaïne)

Marion Jones a avoué il y a quelques semaines s'être dopée avant les JO 2003. La presse ne précise pas les motivations de ces aveux. Peut-être n'y a-t-il qu'un mea culpa. L'athlète risque 5 ans de prison et 250.000$ d'amende.
Ce genre d'aveux spontanés est exceptionnel de la part de sportifs encore compétiteurs. Les sanctions sont très mal adaptées car dissuasives pour tout autre athlète souhaitant "vider son sac" de la même façon. Le champion perd ses titres et médailles au profit d'athlètes pas nécessairement plus clairs et qui, devant le florilège de punitions, ne feront certainement pas preuve de solidarité à l'égard de Marion.



Si on veut voir demain disparaitre le dopage, il est important de pénaliser surtout les dopeurs, de permettre aux athlètes de porter plainte contre eux, en l'occurence pour empoisonnement, et de les pénaliser en tenant compte de leur âge et de leur capacité de réflexion au moment des faits.
Le dopage n'a jamais créé de champion. Marion Jones ne se serait pas dopée, elle aurait sans aucun doute été la meilleure des non dopées. Ses aveux sont un titre de plus à ajouter à son palmarès de championne.

Bertrand Cantat est à ce jour sorti de prison, en liberté conditionnelle. On a beaucoup parlé des gens et finalement peu des produits consommés. L'alcool, les speeds, une hypertrophie du Moi, ne font jamais bon ménage.La facture: une vie qui s'arrête, une vie gâchée, des vies bouleversées.
Si l'alcool en grosse quantité détruit les neurones, la cocaïne et les amphétamines prises régulièrement, sont responsables de psychoses paranoïaques (surestime de soit, fausseté du jugement, psychorigidité...)
sans compter le déficit intellectuel lié aux accidents ischémiques cérébraux. Une contrariété, et la violence remplace le dialogue évaporé avec les neurones.

Alors, qu'ils soient médiatiques ou non, prions pour que d'où elle est, Nadine Trintignant dissuade ces gugusses de ne pas succomber à cette tentation, et distribue des neurones à ceux qui n'ont en plus.

Les articles qui précèdent, éminament provocateurs, sont réalistes, la politique de répression contre le dopage ne l'est en aucune façon. En effet, si le dopage, pratique interdite, relève d'un comportement de tricheur logiquement réprimé, il représente aussi un risque grave pour la santé physique et mentale des personnes dopées. Il suffit pour s'en convaincre de voir le nombre de sportifs présentant des troubles comportementaux ou décédant prématurément.

Légaliser le dopage et le rendre transparent est donc très criticable et insatisfaisant. Par contre, permettre à des personnes dopées de porter plainte pour "empoisonnements" contre les gens qui les ont fournis serait une grande avancée contre les dopeurs et pour les tous les sportifs. Bien sûr , pour rendre cette mesure efficace, les sanctions à l'encontre des personnes dopées ne doivent pas être dissuasives, tenant compte de l'âge et de la vulnérabilité du sportif à l'époque des faits, et , ouvrant éventuellement à l'abandon des poursuites à son encontre.
Je ne suis pas certain qu'il faille pour cela modifier la loi. Il est plus important d'informer les sportifs et leurs familles sur la notion d'empoisonnement, et sur les possibilités qui s'offrent à eux pour porter plainte et d'obtenir des dommages et intérêts.

Cette mesure ne saurait être suffisante à elle seule, mais moyennant une lutte antidopage musclée, non limitée (ou presque) au cyclisme, homogène sur tous les sports, on devrait arriver à des résultats intéressants et des changements d'état d'esprit.

en cette période de tour de France, suivez le lien et faite suivre...


http://www.medecine-et-sante.com/maladiesexplications/dopisrose.html