Donc examinons. La mère Ségo propose -entre autres- plusieurs petites choses qui me paraissent emblématiques :.
le non cumul des mandats -elle est la seule parmi les trois « grands », . la mise en place de quelques 500 dispensaires de santé en zones rurales,
. une loi sur les femmes battues leur permettant de garder leurs enfants près d’elles et sous leur toit -ce que la loi actuelle ne permet pas,
. une réforme juste de l’actuelle carte scolaire que seul les hypocrites ou les nantis trouvent encore républicaine…
. la « remise à plat » des règles du jeu entre les banques et leurs clients,
. la création d’un service public de la petite enfance et d’un organisme public de garantie des cautions immobilières,
. l’établissement du principe de précaution sur la culture des OGM,
. la transparence enfin sur les conséquences de l’utilisation des pesticides dans l’industrie agro-alimentaire.
Au regard de notre vie quotidienne, c’est considérable. Et je ne parle pas des conséquences sur notre vie politique de l’application du principe simple que tout bon démocrate devrait approuver : un homme ou une femme, un mandat ! Point ! Allez donc demander à Naparte…
C’est aussi la seule, si l’on décrypte bien les programmes, à prendre l’engagement de faire des banlieues et de sa jeunesse multicolore, sur laquelle je ne m’appesantirai pas, un enjeu majeur de société, sinon une chance pour ce pays. Simplement parce qu’au-delà de notre problématique banlieusarde, c’est aussi un enjeu pour la France. C’est enfin la seule encore -c’est en tout cas mon point de vue- à être crédible quant elle dénonce un certain libéralisme financier qui gangrène la société, l’économie, la bourse, les fonds de pension et les entreprises d’en haut. Ou quand elle parle de d’équilibre nécessaire entre « droits » et « devoirs », entre « justice » et « ordre » républicain. Je passe, pour conclure, sur la symbolique et retentissement considérable qu’aurait en Europe, et dans le monde, l’élection d’une « femme » présidente de la « République française » !
Le reste, le SMIC à 1500 euros -ils le feront tous d’une façon ou d’une autre, le « pacte présidentiel, les je ne sais combien de mesures ou le programme socialiste, je m’en tapouille l’esprit. L’essentiel n’est pas là. Les socialistes d’ailleurs m’em… plus souvent qu’autre chose. Ils sont par trop souvent accompagné les libéraux. Jospin m’a en outre fait regretter Mitterrand. Le vieux grigou avait au moins, au-delà de ses byzantineries et de ses ombres, de la culture, de l’allure, de la ruralité. Et l’amour de la poésie et des femmes !
Je ne parlerai pas de l’extrême gauche. J’adore leur analyse mais pas leur posture. Ca me fait toujours penser à nos bergers qui gueulent au loup après l’égorgement de leurs moutons mais qui ne veulent ni chiens patous parce que c’est trop dur à dresser ni rester trois mois de suite prés de leurs troupeaux comme dans le temps ! Allez donc savoir pourquoi les bergers italiens et espagnols ne hurlent ni à l’ours ni au loup ? Parce qu’ils ont des patous ou des « abruzzes », qu’ils sont correctement payés, et qu’ils vivent tous prés de leurs moutons ! Quitte à se geler les roubignolles à 2 000 m! Et puis Arlette me fatigue, ça fait plus de trente ans que j’entends le même disque. Bon, alors les autres… Naparte, on va faire vite.
Hormis la fascination narcissique de lui-même et la jouissance quasi folle dingue du pouvoir et de ses prérogatives qui renvoi à je ne sais nœud freudien dont la France n’a que faire, je ne vois pas, hormis son libéralisme effrénée et sa fascination, quoi qu’il en dise, pour le modèle américain, ses qualités d’homme d’Etat.
En 2003, il aurait -comme Aznar ou Berlusconi dont il est proche- envoyé l’armée française à Bagdad. En 1870, il aurait, sans état d’âme, sans doute fait le coup d’Etat avec Napoléon III. Ou pour sa pomme ! C’est dans son fonctionnement. Sinon dans sa nature. Comme son dessein de nous concocter, s’il est élu, une « mini constitution » européenne sans nous demander notre avis. Ou de renforcer, comme si cela ne suffisait pas, les pouvoirs du président pour nous faire croire qu’il ne pense à « l’ajustement » d’un simple régime présidentiel ! Ben voyons !
De toutes façons, ce type peut changer d’avis comme de chemises au gré de ses velléités de pouvoir, jouer aux boules s’il veut le vote des passionnés de pétanque, bouffer du poulet à l’ananas s’il veut celui des antillais ou dire qu’il beurre ses tartines avec du miel tous les matins s’il convoite celui des apiculteurs ! Heureusement que les péripatéticiennes ne pèsent pas lourd sur le plan électoral, je ne sais pas ce qu’il aurait été nous chercher !
Reste l’autre béarnais… Alors celui là, il ne faut pas se tromper, c’est un finaud. D’abord parce qu’il est beaucoup plus cultivé que les deux autres -on ne se fait pas une agrégation de droit romain sans un QI qui mérite le respect. Ensuite parce qu’il est malin comme Henri IV dont il a écrit une biographie en son temps. Enfin parce que son discours politique surfe sur la fantasmagorie d’une grande partie de nos concitoyens. Le seul petit souci -au-delà de certaines analyses tout à fait pertinentes sur la dette, les medias ou les la privatisation des autoroutes ! est qu’il va nous foutre, s’il est élu, dans une crise politique dont je ne vous décris pas le joyeux merdier.
Car qui va soutenir le « président » Bayrou aux législatives qui suivront ? Le PS ? C’est du rêve. Il aura plus de 150 circonscriptions à sauver, il jouera d’abord perso. L’UMP ? Vous imaginez Sarkonaparte battu faire « ami- ami » avec le béarnais ?? Il aura tellement d’emmerdes -et tellement la « rage »- qu’il ne pensera qu’à une seule chose : flinguer Bayrou et bétonner la seule forteresse qu’il gardera encore en cette circonstance : son parti ! Alors le nouveau parti du président, le grand « machin » autour de la nouvelle majorité présidentielle ? C’est en effet le pari du patron de l’UDF. Mais qui va suivre ? Les Français ? Bayrou n’est pas le Grand Charles.
Quand Pompidou donne son investiture en 1973 à ce type de majorité il a 80% de l’UDR derrière lui. Et un Premier ministre, Pierre Mesmer, d’une fidélité de chevalier bayard. Quand Mitterrand appelle à une nouvelle majorité après avoir dissout l’assemblée nationale en 1981, il a derrière lui un PS qui est une formidable machine électorale avec des têtes d’affiches qui s’appellent Jacques Delors, Michel Rocard, Jack Lang, Pierre Mauroy, Robert Badinter et tutti quanti sans compter un « élan populaire » dont on n’imagine plus aujourd’hui la force d’attraction. Qui est derrière Bayrou ? Ou sont ses Debré (Michel), ses Pompidou, ses Chirac, ses grognards ? Le tour sera vite fait, au-delà des opportunismes de circonstances…
Et puis qu’a prouvé le béarnais hormis son opposition, certes vaillante, à l’UMP ces dernières années ? Entre nous, pas grand chose… Hormis d’avoir soutenu Balladur, de s’être fourvoyé dans un ministère de l’Education nationale où il s’est fait apprécier des profs parce qu’il est resté « immobile » pendant 4 ans après avoir fichu un million de personnes dans la rue pour avoir voulu repenser la loi Falloux, ou crée un vague mouvement centriste -Force démocrate- après avoir déjà tenté de piquer l’UDF avec Léotard…. C’est un bilan ?
Il a bien sur trois atouts, même s’il s’est abstenu sur la loi sur le voile… Il a une pensée libre, des convictions républicaines plus fortement « en terre fichées » que celles plus opportunistes de Naparte et il exerce un certain attrait sur les électeurs « bobos » strausskaniens. Ces qualités pourront lui servir en cas de deuxième tour… Mais après ? Après, c’est au mieux, une nouvelle cohabitation, au pire le retour à la IVe. Autrement dit, tous les ingrédients d’une nouvelle crise politique. Fors que le béarnais aura eu son maroquin.
Je voterai donc au premier tour pour la Zapatera. Sans me priver, dans tous les cas de figure ensuite, de garder mon tromblon et mon gros sel derrière mes fagots!
Le reste est littérature.
