"En cas de démence du roi, notoirement reconnue, légalement constatée et déclarée par le Corps législatif après trois délibérations successivement prises de mois en mois, il y a lieu à la régence, tant que la démence dure."
Art.18. de la Constitution de 1791.
Publié le 14/03/2007 à 11:56
Par Norois
. Ce n’est pas moi qui le suggère, c’est… Edouard Balladur. Interrogé il y a peu par quelques élus parisiens Ballamou dit Le Grand Vizir a commenté ainsi les derniers jours de la campagne de Qui vous savez : « Il en est déjà à sa troisième stratégie. Il a commencé par être libéral, ensuite il a cité Jaurès et Blum et maintenant il droitise son discours. Tout cela est un peu désordonné ». Il est vrai que sa dernière trouvaille sur la création d’un ministère de l’Immigration et de l’identité nationale, uniquement servie sur le plateau électoral pour tenter de piquer des voix à Le Pen est assez tordu. Pourquoi pas un ministère aux questions maghrébines ? Ou aux questions juives ? Ca déjà été fait ? Ah…
. Il faut toujours remettre les choses d’équerre. Ainsi Le Canard nous rappelle-t-il ce mercredi que 31% des Français sont exclus des enquêtes des instituts de sondage. Notamment pour une raison simple : les instituts ne fonctionnent que via les lignes téléphoniques fixes. Et ignorent le portable. Deux, « les jeunes et les catégories modestes » étant plus difficiles à atteindre que les autres la « fiabilité des échantillons représentatifs » est pour le moins sujette à caution. Trois, les sondeurs se heurtent dans plus de 30% des cas à un refus de réponse. Quatre, ils négligent complètement les TOM-DOM qui représentent tout de même plus de deux millions d’électeurs ! Mais le pompon n’est pas là. Selon le Canard qui s’appuient sur des remarques sous le manteau des sondeurs eux-mêmes, 40 à 50% des sondés -soit en gros un sur deux- se disent souvent « indécis »ou « capables de changer d’intention de vote au dernière moment » ! Et voila comment, reprenant toutes ces imbécillités, on fait l’opinion…
. Toujours d’après Le Canard, Simone Veil serait, parait-il, « mal à l’aise » après la déclaration de Naparte sur le ministère fou. « Je regrette qu’il ne m’en ait pas parlé avant » elle aurait dit. Et ça aurait changé quoi ? Elle aurait tapé du poing sur la table « Momone » ? Démissionné ?
. L’historien Jacques Julliard qui n’est toujours ma tassé de thé livre toutefois ce mercredi dans Libération une tribune sur l’ami Bayrou qui remet les pendules à l’heure. « Le remède gaullien (…) nous valut un demi siècle de stabilité politique : il se résume a deux lois électorales, l’une qui rétablissait le scrutin majoritaire pour l’élection des députés (1958), l’autre qui instaurait l’élection du président de la République au suffrage universel (1962). Il serait politiquement criminel d’attenter à la partie la plus incontestable et la plus solide de l’héritage gaulliste. Le centrisme est une mauvaise réponse à une question mal posée. Les difficultés actuelle de la France ne viennent pas d’un fonctionnement défectueux de ses institutions (NDA, on n’est pas obligé d’être d’accord là-dessus), mais d’une corruption des mœurs politiques et surtout du coma profond de la négociation sociale. Nous avons besoin d’un nouveau contrat civique, pas d’un baiser Lamourette ». Rien à ajouter.
. Ah si, Claude Allègre, dit Mammouth 1er, a annoncé qu'il ne voterait pas pour Segolène Royal arguant "qu'en tant que scientique" il avait avec elle des "desaccords sur le nucléaire et sur les OGM". On s'en fou. D'allègre, je parle.
Publié le 13/03/2007 à 16:47
Par Norois
La droite française adore les économistes libéraux, surtout quand ils sont américains et prix Nobel de surcroît. Le ministre de l’Economie, dit le « Breton qui sait tout » apprécie en tout cas beaucoup de s’afficher avec ces nouveaux « papam’adit ». Mais que racontent donc ces gourous de la dernière heure mondialisée qui ne jugent le fonctionnement de l’économie mondiale qu’à l’aune de la culture économique de Las Vegas ? Ceci, pioché ce mardi dans le journal « Les Echos ». Lisez, citoyens c’est fort instructif… Surtout quand on sait que ces doctes universitaires font partie des modèles de Qui vous savez.
Ca c'est des mecs!
Edmund Phelps, prix Nobel 2006 : "J'observe que les Français sont parmi les habitants du G7 (groupe des sept pays les plus industrialisés, ndlr) les moins motivés au travail. C'est incroyable! (…) Les Européens ne croient plus au travail comme moyen d'épanouissement".
Robert Solow, prix Nobel de 1987 : « La France est très performante en terme de productivité (ah bon ??!!) Mais les 35 heures ont été un échec (ah quand même). Le nombre d'heures de travail en moyenne n'a guère évolué".
Gary Becker (prix Nobel 1992) : "Le taux de croissance de l'économie française n'est pas assez élevé. Elle ne s'est pas assez réformée". « La France, ajoute-t-il en substance, est handicapée par un marché du travail pas assez flexible (…) Les entreprises, estime-t-il, devraient notamment avoir davantage de marge de manoeuvre pour licencier les employés qui ne leur conviennent pas. Les charges qui pèsent sur le travail sont également trop lourdes. Le salaire minimum, que certains candidats à la présidentielle veulent augmenter, est au contraire trop élevé"reconnaissant toutefois à notre bon pays un très bon « capital humain", une vraie « créativité » et une "excellente" fonction publique. (Merci pour elle.)
C'est le Samuelson en question...
Paul A. Samuelson, prix Nobel 1970 : "La France fait partie des pays européens au modèle le moins efficace". "Elle n'a pas su s'adapter aux nouvelles réalités de l'économie mondiale", ajoute-t-il, estimant que "les Français aujourd'hui devraient tolérer la remise en question de certains privilèges et accepter que leur société soit davantage inégalitaire".
Nous y voila…
Plus de commentaires.
Mais vous saurez au moins à qui vous devrez l’explosion programmé de notre modèle social ou de ce qui en reste. Et à quoi vous risquez d’être économiquement bouffé. Pour la plus grande joie de leur épectase néolibérale.
Et pendant ce temps là...
Sa Sainteté vient de rappeler qu'il n'était pas question que les couples divorcés aient droit à la communion, que les curés devaient toujours "obligatoirement" faire voeux de "célibat" et de "chasteté", que les couples remariés pouvaient éventuellement recevoir les sacrements s'ils vivaient comme "frères et soeurs" (sic), que les homos pouvaient naturellement aller se faire rhabiller, que les gouvernements n'avaient ni à se mêler d'IVG, de contraception et de fin de vie et qu'il serait quand même bon de temps à autres, "dans les grands occasions", de remettre un peu de latin et de chants grégoriens dans les offices en supprimant par ailleurs les chants à la guitare par trop décadents! Circulez citoyens cathos, y'a rien à voir ! Et que l'intégrisme ou la connerie progresse, le Seigneur -Béni soit son ouverture d'esprit-
y retrouvera ses petits.
Quand il n'y aura plus personne dans les églises, sa Sainteté pourra toujours crier "Amen"!
 |
norois : Dites donc citoyens, vous êtes atones ou quoi ? Réagissez nom de Diou !
isa : merci pour ce complement d'informations
Norois : Il est vrai, il est vrai... Mais qui fait le clown ?
jfr : Les jeux du cirque, ça occupe le bon peuple , mon bon Monsieur !
Norois : Bien les reactions sur le foot! Je co signe. Je note que ça fait plus réagir que l'abandon de l'histoire ou le hold up de l'Assurance sur la santé!
tartarine : ah! la bande de furax! mdr! ça fait du bien (o)
philmi : le lien http://www.bioi nititive.org est invalide ! Prendre http://www.bioi nitiative.org/ <a href="http://ww w.bioinitiative .org/">cliquer ici</ a>
Norois : A lire le point de vue d'Isa qui revient de Chine
Norois : Lisez le commentaire de Lesion, citoyens et suivez l'actu !
mo : une année de fidélité... que ça dure !
Noter ce blog :
1358 connectés
193934 visiteurs
|
