En lisant Roger Cevey (Regard éthique sur le geste éducatif - Liber 2005 )qui cite JL Genard (citation de citation...) [Genard La grammaire de la responsabilité, Paris, Cerf - Humanités 1999], cette notation attire mon regard : "Le savoir : il faut que celui qui consent ait les connaissances nécessaires dans l'affaire dont-il s'agit. Le vouloir : il faut que l'accord ait été donné en toute liberté, ce qui exclut par exemple du champ de validité les promesses consenties sous la menace ou la crainte. Le pouvoir : on ne peut s'engager à l'impossible, des promesses qui manifestement ne pourraient être tenues. le devoir : les promesses allant à l'encontre de ce qui est licite perdent de ce fait toute légitimité. " Ainsi (reprend Cevey ) , "l'éducateur qui s'est engagé dans un projet éducatif se pose les questions suivantes : dois-je ? (le devoir d'éduquer), veux-je (ai-je le courage, la détermination), sais-je ? (connaissance de la situation, des conséquences prévisibles), puis-je ? (franchir les obstacles sans présumer de mes forces ).
Promesse ou projet, serait-ce transposer abusivement que de voir dans le programme personnalisé de réussite éducative une démarche active et engagée ?
Ainsi :
"dois-je proposer à cet élève en difficulté un programme particulier ? " - est-il cet élève qui a besoin d'être aidé de manière spécifique ?
 "Veux-je l'aider ? " C'est à dire, au delà de remplir un papier ai-je la capacité de me tourner vraiment, dans un geste professionnel où je comprends que ne pas faire, c'est laisser faire contre...
"Sais-je le faire ?" suis je capable de trouver des organisations, d'imaginer des démarches peut-être différentes, d'identifier ce sur quoi l'élève bute, suis-je capable d'imaginer d'autres approches pour une notion ?
"Puis-je ? "Parce que tout ne peut se résoudre globalement, s'embrasser d'un geste, programmer mon dispositif dans le temps, de manière économique, ciblée, évaluée selon un calendrier clair ?
Voilà une démarche qui pourrait peut être nous animer en ajoutant à cette entrée la nécessité d'une action collective pour construire une professionnalité réelle (ne pas s'isoler dans une approche, se confronter au regard d'autrui) et d'une prise en compte de la complexité où les interactions avec l'élève, l'élève et ses pairs, l'élève et sa famille, seraient prises en compte.
Savoir - Vouloir - Pouvoir - Devoir peut devenir le quadrilatère où nous aurons à imaginer pour faire réussir.

Ni faire travailler... quand en guise d'étayage l'aide apportée par le maître apporte tout sur un plateau, élucide tout... Un peu comme si l'on ouvrait un coffre fort sans en donner la combinaison. Une fois la porte refermée comment l'ouvrir de nouveau  ?
En revanche, il doit être possible d'accompagner l'élève dans ses essais, de l'aider à "les mettre en mots", les interpréter... Rien n'empêche le maître dans une dialogique bien comprise de montrer à l'élève l'écart entre ce qu'il a essayé (un savoir en construction) et le savoir attendu.
C'est montrer à l'élève le chemin qui reste à parcourir.
Pour employer une autre image, on l'accompagnera à destination, pour le soulager on pourra même le transporter un temps, mais on lui montrera avec lui le chemin... Il est passé par ici, il repassera par là...

Une compétence est la conjugaison de connaissances, capacités et attitudes.
D'autres pays européens notent "aptitudes" pour "capacités", ce qui renvoie chez nous à d'autres représentations plus proches d'un savoir inné qu'acquis.
Le cahier des charges de la formation des maîtres, à l'instar du socle commun reprend cette approche.
Les programmes eux proposent des compétences qui croisent parfois ces trois entrées et peut-être faudra-t-il réajuster chez nombre d'enseignants cette idée de compétences à l'aune européenne...