J'avais précédemment stoppé la publication de l'article sur les alimentations no-name et où il était possible de voir une inquiétante vidéo d'une alimentation heden mettant en action les protections du système électrique du laboratoire où celle-ci était testée.
Cet arrêt avait été mis en place suite aux menaces de la société distributrice.
Apparemment, aucune action en justice n'a été menée.
De ce fait, je republie l'article, et annonce la suite, qui a été publié par CanardPlus:
(il s'agit d'un résumé qui rejoint la conclusion)
Les alimentations no-name testés ont d'énormes défaut de conception, un niveau de 1ere (scientifique avec spécialisation électronique ou STI électronique) suffit pour comprendre en grande partie les données techniques. Ces alimentions ont de réels vices, le plus évident est visible sur l'alimentation mise en place dans les boîtiers heden, où les schéma d'emplacement des composants ne correspondent pas aux nombre de composants installés.
Au vue des perturbations, il est étonnant que les gens ne s'en plaignent pas plus que ça, car un simple disque dur peut parfois créer des perturbations (je l'ai déjà rencontré sur du matériel âgé, mais aussi dans certaines conditions dans mon PC qui n'a que 2 ans et qui a été conçus par mes soins avec des composants haut de gamme), surtout au niveau de la carte son.
Les test sont ainsi formels: ces alimentions ne sont pas aux normes et représente un danger pour les utilisateurs non avertis.

Pour ce qui est des menaces d'attaques en justice: il est dès lors possible d'affirmer que de telles actions seraient voués à l'échec aux vue des caractéristiques des produits proposés.

Bref, nous n'allons pas continuer sur le sujet, la solution est simple: mettez un peu plus dans votre alimentation. Si vous trouvez que le prix des alimentions supérieur à 450W est excessif (ce que je conçois, tout en notant que la mienne de 525W de marque hiper coûte 60€ env. et ne m'a jamais fait défaut, son système de protection thermique fonctionne puisqu'il s'est déjà mis en route -en accélérant les ventilos- suite à un oubli de ma part ,concernant la vitesse manuel du ventilos arrière de l'alim), vous pouvez faire en sorte de dimensionner votre PC afin d'utiliser des composants performants mais consommant peu, c'est aujourd'hui faisable. De plus, il est rare que la puissance demandée par un PC soit supérieure à 500W, cependant, une marge de sécurité est préférable.

(Article écris le 25 avril 2008)
Une petite vidéo publiée par canardplus.com vous démontre les performances des alimentations sans nom (no-name) ou de marque bas de gamme. On peut y avoir une alimentation de ce type sur un banc de test, la dite alimentation de 480W n'est testé qu'avec une charge de 325W (les testeurs ayant remarqués des erreurs sur l'étiquette). Celle ci ne durera pas longtemps: 56 secondes de vidéo avant que l'alim "crame" et fasse sauter les protections du labo de canardplus...

...C'est de la photo!!
Bon, ok, jeu de mot facile au vue du sujet: un blog dédié à la photographie. Je ne présente pas souvent des sites ou blog mais là je ne pouvais pas faire l'impasse sur celui là, en effet, je trouve que cet artiste a un réel talent. Ses photos sont bien prises, les couleurs bien gérées et les sujets fort intéressants. Je vous invite à aller voir son blog où il recense ses oeuvres.
Si vous allez voir dans la partie "A propos", vous pourrez en apprendre un peu plus sur lui, notament pourquoi son blog porte le nom de Mikaz.
Vous apprendrez aussi qu'il utilise un Nikon D40 comme appareil photo numérique.
Le seul reproche que je peux faire pour l'instant, c'est de ne pas pouvoir avoir la taille originale des photos sur son flickr, c'est dommage, surtout au vue des clichés...

La marque Heden, dont l'alimentation a été testée avec échec (le produit faisant sauter les protections électriques) a publié un communiqué que je vous invite à lire ici ou là.
Il semblerait que cette société veuille passer par une action en justice, ne tenant pas à être accusé de diffamation comme précisé dans le petit 6 du communiqué, je me réserve le droit de retirer l'article de façon temporaire suivant les évènements qui suivront.
Merci de votre compréhension

Pour ce petit retour (ayant eu un cruel manque de temps, je n'ais pas écris d'article ces derniers temps) je vais vous faire découvrir un petit logiciel qui permet de supprimer les yeux rouges des photos. Ce logiciel porte le nom de "Red eye remover pro", il est en anglais mais très simple d'utilisation et qui plus est d'une efficacité redoutable!
Tandis qu'avant j'utilisais Photoshop pour corriger les yeux rouges, je mettais un peu plus de temps et surtout le lancement du logiciel était assez lourd. Certes, le résultat était la plupart du temps très réussi et le fait d'être sous Photoshop me permettait de faire une correction moi-même si le logiciel échouait. Là, Red eye remover pro (nous dirons RERP, ça sera plus court ;) ) permet juste d'avoir une correction des yeux rouges. Il est un peu moins efficace que Photoshop mais est aussi gratuit de plus utiliser Photoshop juste pour les yeux rouges serait ridicule pour un utilisateur normal.

Après avoir téléchargé le logiciel (en cliquant dans cette parenthèse), vous lancez le logiciel et après il suffit, suivant comment vous utilisez votre PC, de cliquer sur suivant et de faire quelques manips.
Je vais, au long des différentes captures d'écran, montré comment faire.

Il faut d'abord sélectionner les fichiers, pour ça, soit vous utilisez l'explorateur intégré ou alors faites un glisser-déposer depuis le dossier de vos photos vers la zone en haut à droite, qui liste les fichiers à traiter. Dans l'exemple, je vais utiliser l'explorateur. Les photos (pas les screenshots) ont  été trouvées sur internet, elles appartiennent à leur auteur.

Pour corriger, il suffit de sélectionner à la main les yeux rouges ou encore plus simple: appuyer sur "find"! Cette option marche bien dans le cas où les yeux sont bien nets et définis, on observe ainsi une baisse de performances lorsque la photo a beaucoup de bruit (ces petits points de couleur, surtout visible dans les zones unies). La sélection manuelle n'est efficace que si elle n'est pas trop grande autour de l'œil. Prenez exemple sur le screenshot 2 si vous ne savez pas trop quelle taille prendre, ce screenshot ayant été fait uniquement avec le bouton find.

Comme vous pouvez le voir sur le 2eme screenshot, la correction est pas forcément bonne surtout lorsqu'il y a des reflets bizarre comme on le voit sur l'œil droit. Pour faire en sorte que ça reste esthétique il faut jongler avec les curseurs à droite.

*Darkening sert à régler le contraste du noir (foncé ou clair);

*Pulpil detection sert à gérer la détection de la "zone rouge";

*Correction strength permet de moduler le dégradé autour de la correction qui a été faite.

La case "all region" permet d'appliquer les mêmes paramètres à chaque zone (on peut avoir plus de 2 yeux dans une photo de groupe par exemple). L'activation de cette option n'est pas forcément un avantage, il vaut parfois mieux corriger chaque œil avec des paramètres précis.

Il arrive que, malgré les paramètres, la photo soit irrécupérable, c'est notamment le cas sur le 3eme screenshot, il faudrait pour corriger proprement cette photo, un traitement manuel sous Photoshop (par exemple). Ce phénomène sera fréquent chez les animaux et surtout nos amis les chiens et chats, leurs yeux sont très durs à corriger d'une manière générale.

Lorsque vous avez fini de traiter toute les photos en passant de l'une à l'autre avec le bouton "next", cliquez sur le bouton "finish". Vous arrivez sur une fenêtre avec toutes les miniatures de vos photos: vous pouvez les sauvegarder en gardant l'originale tel quel (save all as) ou en les écrasants (save all).

Vous pouvez faire la même action mais sur certaines photo uniquement, il suffit de sélectionner la photo et de cliquer sur le bouton "save" ou "save as" pour écraser ou sauvegarder autre part.

Vous savez maintenant comment corriger facilement et très rapidement les yeux rouges à l'aide de RERP. Vous pouvez sélectionner autant de photos que vous voulez, toutefois attention! J'ais en effet été confronté à un problème lors d'un traitement de très nombreuses photos (une centaine environ): le logiciel a fait un forte montée en mémoire et a planté sur une erreur lors d'une demande de détection auto. Cette montée en mémoire chiffrait à plus de 500Mo, attention aux petites configurations donc. L'utilisation de la mémoire dépend de la partie du logiciel dans laquelle vous vous trouvez ainsi que de la taille des photos traités et reste raisonnable avec quelques photos (entre 5 et 10). Red eye remover pro est donc un bon petit logiciel gratuit qui permet dans une majorité de cas de supprimer les yeux rouges mais qui trouvera  cependant ses limites sur des clichés complexes.

Cela implique une question: comment ne pas avoir d'œil rouge sur les photos?

La réponse est simple: il faut mettre le flash qui a la fonction anti-yeux rouge, il se caractérise généralement par 2 flash consécutifs. L'autre solution réservée aux appareils ayant de bonnes caractéristiques et un bruit réduit: prendre les photos sans flash! Cela implique de ne pas bouger et d'augmenter la sensibilité ISO (400 est vraiment le minimum). Le problème c'est que les appareils actuels (notamment les compacts et les bridges grand public) ont un bruit très présent lorsque l'on monte la sensibilité, à 800iso il commence à se faire sentir et à 1600 il est carrément destructeur et ne permet pas une qualité acceptable. Il existe encore d'autres méthodes mais impossible à réaliser sur les appareils grand public ou du moins nécessitant des connaissances plus aboutit en photo.