Que pouvons nous penser de ce système? Sera-t-il efficace? etc...
Si vous faites un petit tour sur l'article de clubic qui présente aussi ce système, vous verrez que les avis sont plutôt mitigés. En effet, un certain nombre estime que le CD n'est plus un objet valable dans la mesure où nous utilisons presque tous actuellement des baladeurs MP3 (ou des dérivés). Cependant, un CD offre la possibilité d'écouter le morceau non compressé, contrairement au MP3, de plus, si vous êtes un As du téléchargement via le P2P (ou autre) vous aurez probablement remarqué que les morceaux ne sont pas toujours de qualité, et pour cause: le MP3 est un format destructeur (au même titre que le Jpeg pour les photos) et qui, en dessous de 192Kbit/s réduit nettement la qualité du son. En achetant le CD, vous pouvez ainsi compresser vous-même votre morceau, dans la qualité désirée (une forte compression est utile pour les appareil tel que les téléphones qui ne sont pas en mesure de rendre un son de qualité, à l'opposé des baladeurs mp3). On signalera aussi l'existence de formats dit "lossless" tel que le Flac qui réalise une compression sans pertes (CF: wikipedia).
Les détracteurs du CD "standard" ont souvent pour argument que "tout les morceaux du CD ne sont pas bon, si c'est pour avoir juste 3 ou 4 morceaux de bon, ça n'en vaut pas le coût". Le système de monsieur Garraud donne ainsi une réponse en proposant de choisir les morceaux, qui de surcroît, fait varier le prix du cd en temps réel, permettant ainsi de ne payer que ce qui nous intéresse.
Le CD est livré à la maison, pas besoin de se déplacer (bon, ok, faut aller à la boîte aux lettres -_-' ). Cependant, si ce système est appliqué par un plus grand nombre d'artistes ou de producteurs, il va de soit qu'il ne faut pas qu'il y ait de système anti-copie qui empêche la numérisation (enfin, façon de parler, un CD étant un support contenant des données numériques), ou encore de DRM (eux sont pour le coups en mauvaise voie...).

Et les perdants dans tout ça?
Hé bien ce sont actuellement les gagnants! Et oui, je parle ici des majors qui sont actuellement ceux qui gagnent le plus sur la vente d'un CD. Le principe que Joachim G. met en place fait que la musique va directement du producteur au client, voir, dans des temps futur, de l'artiste (autoproduit) au client. La maison de disque devient alors inutile sauf pour la publicité, et encore...
Le problème est que, si cela permet ,dans le bon sens, de purger les maison de disques qui s'en mettent plein les poches, cela risque aussi de supprimer les petites maisons de disques sérieuse qui ont de bonnes relations avec leur artistes. A suivre...

Vous l'aurez compris: je suis plutôt pour ce système, j'irais probablement faire un tour sur le site afin de voir ce qu'il en est, notamment aux niveau des moyens de paiement, ainsi que des morceaux (pour l'instant, je n'adhère pas trop à sa musique; je suis pourtant amateur de musiques électroniques). Je veux croire en ce système qui permet une plus grande liberté au client tout en permettant à l'artiste d'avoir un revenu correcte. Je pense aussi que cela fera un peu de tri entre les "bons" artistes et les moins bon puisque ces derniers gagneront moins dans la mesure où moins de morceaux seront intéressants...

Pour l'heure, il existe aussi une autre solution: Jamendo
J'en ais déjà parlé sur ce blog, ce site permet d'écouter, télécharger, encouragé des artistes qui mettent leur oeuvres sous licence creative commons. En prenant de la musique sur ce site, vous avez de forte chances de tombées sur des artistes que personne ne connaît (malgré la belle progression qu'a fait jamendo, peu de personne connaissent ce site). Le seul inconvénient est qu'il faut prendre pas mal de temps pour pouvoir trouver le style, et les artistes qu'on aime sachant que les albums se croisent souvent par leur style (vous pouvez ainsi tombé sur de la techno en cherchant dans instrumental....).

Voici un extrait d'un article parut dans Rue89, il remet en cause le langage utilisé en posant les mots adaptés:
"Le premier moyen, ce sont les mots et la focalisation de l’attention. Imposer les termes d’un débat, c’est déjà en maîtriser les contours, et donc la réaction de l’opinion et du politique. Ces mots, on les connaît aujourd’hui: "pirate", "téléchargements", "vol". Ces mots sont faux. Un "pirate" est quelqu’un, plein de sauvagerie, qui rançonne un bateau pour son compte. Peut-on parler ainsi de l’attitude d’un ado de 15 ans ou d’une mère de famille qui partage des chansons avec ses amis? Certainement pas. De même, le terme "téléchargement" est trompeur. Le mot est ici choisi pour sa sonorité, son aspect technique et sa dimension unique, non féconde. Parler de partage de fichiers serait plus réel: l’internaute échange ses morceaux de musique; le téléchargement ne correspond qu’à un acte technique limité dans la révolution. "Vol", ensuite. Voler suppose de priver autrui de la jouissance d’un bien, ce qui n’est pas le cas ici: la définition du délit pourrait être celle de la contrefaçon. Tout de suite, ça fait moins mal."